Справа № 467/1154/24
Провадження № 1-в/467/224/24
14.08.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 у якій просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
Судом витребувано особову справу засудженого, інші матеріали, необхідні для вирішення заяви та призначено розгляд справи у дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання підтримав. Вважав, що виправився, відбув 2/3 призначеного судом покарання (рахуючи з моменту його затримання 10.08.2028 року) та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання.
Прокурор вважав, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, оскільки засуджений скористався правом, передбаченим ст. 82 КК України та покарання у виді позбавлення волі, призначене йому судом за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, йому було замінено більш м'яким, у виді обмеження волі. Відбута частина заміненого судом, більш м'якого, покарання становить менше двох третин строку цього покарання. Отже, відсутні встановлені законом передумови для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд встановив наступне.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.12.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2023 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким, а саме - обмеженням волі строком на 4 роки 5 місяців 4 дні.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.07.2023 року ОСОБА_4 зараховано відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України в строк покарання у виді обмеження волі час слідування засудженого під вартою до дільниці тримання осіб, засуджених до обмеження волі з 06.03.2023 року по 03.05.2023 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України за формою вини є умисним, згідно положень ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Зазначена норма закону повністю узгоджується з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», відповідно до якої, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведення того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пунктом 6 цієї Постанови передбачено, що особи, яким покарання було замінено більш м'яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м'якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК України.
Згідно з п. 11 зазначеної Постанови, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким щодо засудженого, покарання якому було пом'якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.
Враховуючи заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вчинення умисного тяжкого злочину, на обмеження волі, застосування до нього вимог п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України можливе лише після відбуття не менше 2/3 строку саме більш м'якого покарання у виді обмеження волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2023 року при заміні покарання більш м'яким ОСОБА_4 визначено до відбутя покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки 5 місяців 4 дні. На день розгляду заяви, ОСОБА_4 відбув частину цього покарання що становить 1 рік 7 місяців 5 днів. Тобто, відбута частина покарання становить менше двох третин строку покарання, призначеного судом.
Таким чином, відсутні визначені п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умови для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання та у задоволенні його заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1