Справа № 466/7701/24
Провадження № 2-н/466/1407/24
про відмову у видачі судового наказу
«01» серпня 2024 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із заявою Львівського комунального підприємства «Балатон - 409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги,-
22 липня 2024 року Львівське комунальне підприємство «Балатон - 409» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги у розмірі 13 117,05 грн. за період з 01.07.2021 по 30.06.2024.
Відповідно до ч.1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
28 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі №466/9352/22 було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Балатон - 409» заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги у розмірі 4 731,59 грн. за період з 01.05.2021 по 01.11.2022.
23 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, в якій вони просили скасувати судовий наказ від 28 листопада 2022 року у справі № 466/9352/22.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2023 року судовий наказ від 28 листопада 2022 року було скасовано.
В ухвалі від 23 лютого 2023 року суд роз'яснив Львівському комунальному підприємству «Балатон - 409» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Однак, Львівське комунальне підприємство «Балатон - 409» повторно звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржників заборгованості за житлово - комунальні послуги за період, який охоплюється у справі №466/9352.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З аналізу вказаної статті вбачається, що в разі скасування судового наказу заявник не має можливості повторно звернутися до суду з такою самою заявою. Заявник в даному випадку має право звернутися з тими самими вимогами лише в порядку спрощеного позовного провадження.
Пунктом 10 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Виходячи з наведеного, вважаю, що необхідно відмовити ЛКП «Балатон - 409» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги.
Керуючись ст. ст.160, 165, 166, 170-171 ЦПК України,
відмовити Львівському комунальному підприємству «Балатон - 409» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги.
Копію ухвали направити заявнику - Львівському комунальному підприємству «Балатон - 409» на адресу, зазначену у заяві про видачу судового наказу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) через Шевченківський районний суд м. Львова.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Суддя: Д. Б. Глинська