Справа № 444/1512/24
Провадження № 2/444/749/2024
заочне
14 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.
секретар судового засідання Гнідець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (м. Львів, вулиця С.Бандери, 87/54) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
24 квітня 2024 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.
Позивач мотивував свої вимоги наступним. 30.07.2020 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та гр. ОСОБА_1 укладено Договір позики № 9829899. На умовах Договору позики (п.2, основні параметри) Позикодавець надав Відповідачу грошові кошти (позику) у гривні на умовах передбачених Договором позики № НОМЕР_1 у розмірі 4000,00 (чотири тисячі гривень нуль копійок) грн., а Відповідач зобов'язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 28.08.2020 р. (п.2, дата повернення позики (останній день), розмір процентів акційних у день становить 1,60% (п.2, розмір процентів акційних у день), розмір процентів на прострочену Позику у день, становить 2,70% (п.2, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день). Позикодавець свої зобов'язання за Договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договором позики. 01.04.2021 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р., яке в свою чергу відступило Право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на підставі договору факторингу №20231130/1 від 30.11.2023 р. Згідно Договору факторингу №20231130/1 від 30.11.2023 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до гр. ОСОБА_1 (порядковий номер 10 згідно реєстру прав вимоги №20231130/1). У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за Договором позики станом на 12.04.2024 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 14 164,91 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривень 91 копійок) грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП (ІПН): НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором позики №9829899 від 30.07.2020 р. в розмірі 14164,91 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривень 91 копійок) грн. на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» (Код ЄДРПОУ 42655697; IВАN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк»; МФО банку 300528); стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП (ІПН): НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором позики №9829899 від 30.07.2020 р. в розмірі 14164,91 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривень 91 копійок) грн. на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» (Код ЄДРПОУ 42655697; IВАN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк»; МФО банку 300528) сплачений судовий збір, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.
Відповідач не подав відзив на позов.
Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що 30.07.2020 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та гр. ОСОБА_1 укладено Договір позики № 9829899. На умовах Договору позики Позикодавець надав Відповідачу грошові кошти (позику) у гривні на умовах передбачених Договором позики № НОМЕР_1 у розмірі 4000,00 (чотири тисячі гривень нуль копійок) грн., а Відповідач зобов'язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 28.08.2020 р. (п.2, дата повернення позики (останній день), розмір процентів акційних у день становить 1,60% (п.2, розмір процентів акційних у день), розмір процентів на прострочену Позику у день, становить 2,70% (п.2, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день), що підтверджується копією договору позики, паспорту позики, довідками про перерахування коштів та ідентифікацію.
01.04.2021 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021 р., яке в свою чергу відступило Право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на підставі договору факторингу №20231130/1 від 30.11.2023 р. Згідно Договору факторингу №20231130/1 від 30.11.2023 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до гр. ОСОБА_1 (порядковий номер 10 згідно реєстру прав вимоги №20231130/1). Вказане підтверджується копіями даних договорів та додатків до них.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що кредитодавець свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за ним не виконав.
Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 12.04.2024 року відповідач має загальний розмір заборгованості 14 164,91 грн., а саме: залишок заборгованості за тілом - 4 000,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування - 7 616,00 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування - 0,00 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; 3% річних згідно ч. 2 с. 625 ЦК України (3% річних) - 519,05 грн. (період нарахування 29.08.2020 - 23.02.2022); інфляційне збільшення - 2 029,86 грн. (період нарахування 29.08.2020 - 23.02.2022).
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду, враховуючи межі заявлених позовних вимог, є підстави для повного задоволення позовних вимог.
Згідно копії договору про надання правової допомоги № 20240410-1 від 10.04.2024 року вбачається, що позивач у разі ухвалення судом рішення на його користь зобов'язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000,00 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому із відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2422,00 гривень, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 626, 628, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованість за Договором позики №9829899 від 30.07.2020 р. в розмірі 14164,91 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривень 91 копійок) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» (м. Львів, вулиця С.Бандери, 87/54, Код ЄДРПОУ 42655697, IВАN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП (ІПН) АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» (м. Львів, вулиця С.Бандери, 87/54, Код ЄДРПОУ 42655697, IВАN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) сплачений судовий збір в розмірі 2422,00 гривень, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.
Головуючий Оприск З. Л.