Справа № 444/1476/24
Провадження № 2/444/730/2024
про закриття провадження у справі
07 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Зеліско Р. Й.,
секретар судового засідання Мамедова Г. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав на адресу суду 31.07.2024 року заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку із добровільним погашенням відповідачем заборгованості, а отже відсутній предмет спору. П. 4 прохальної частини заяви зазначив, що в разі неявки представника позивача в судове засідання, просить слухання проводити у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього на адресу суду не надходило жодних клопотань.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на подане клопотання представника позивача та належне повідомлення про розгляд справи відповідача, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та вирішити питання закриття провадження у справі.
Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв"язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості, а отже відсутністю предмету спору не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки правом позивача було звертатися в суд із позовом, відповідно його правом є відмовитися від позовних вимог та клопотати про закриття провадження у справі.
Внаслідок наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задоволити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.
Роз'яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити учасникам- для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя: Зеліско Р. Й.