ЄУН: 336/6809/24
Провадження №: 3/336/4429/2024
Іменем України
13 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 ,-
Працівником ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 14.06.2024 року складено протокол про те, що 03.05.2024 року близько 02.00 години за адресою: с. Преображенка Пологівського району Запорізької області, на блокпосту ОСОБА_1 в багажному відділенні автомобілю Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив згорток з фольги з кристалічною речовиною, яка містить психотропну речовину метамфетамін вагою 0,055 гр.
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, до суду викликався в установленому порядку, причин неявки не сповістив.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 44 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 03.05.2024 року слідчим ВП № 4 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд місця події, а по суті обшук автомобілю Форд Фокус.
При цьому жодних доказів того, що ОСОБА_1 є власником вказаного автомобілю, що саме він керував ним та здійснював перевезення чогось, в тому числі і психотропних речовин, матеріали справи не містять, ухвали слідчого судді, якою б було надано дозвіл на проведення обшуку автомобілю, матеріали справи не містять.
Тож за вищевказаних обставин така слідча дія проведена всупереч вимогам КПК України та без будь-яких передбачених законом підстав.
При цьому ОСОБА_1 вказаний протокол підписувати відмовився, а відеозапису слідчої дії матеріали справи не містять.
При цьому письмові пояснення ОСОБА_1 , додані до матеріалів справи, прочитати неможливо, а сам ОСОБА_1 до суду не прибув, що позбавило суд можливості з?ясувати його позицію по справі.
Враховуючи незаконність обшуку автомобілю, суд не може визнати отримані внаслідок цієї слідчої дії докази допустимими.
Враховуючи вищевикладене, оскільки жодних належних та допустимих доказів того, що якоюсь особо, зокрема ОСОБА_1 здійснювалось перевезення психотропної речовини, про що вказано у протоколі, в матеріалах справи немає, тож провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 ч. 1 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя О.І. Дацюк