1Справа № 335/2319/24 2/335/1513/2024
13 серпня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника позивача адвоката Коломоєць І.В.,
представника відповідача адвоката Плецької Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Плецької Юлії Вікторівни про об'єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу з цивільною справою № 335/6600/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів,
29.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 15.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання по суті справи.
У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про об'єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 335/6600/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів, яка перебуває в провадженні іншого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки вважає за доцільне розглядати справи одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, задля економії процесуального часу та ресурсів сторін, в одному провадженні.
Представник позивачки у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що позивачка.
Позивачка, відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, направили до суду своїх представників. Суд вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.
Заслухавши учасників справи, які з'явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 335/6600/24 (провадження №2/335/2517/2024) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів, яка перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя Крамаренко І.А.).
Водночас, предметом розгляду цивільної справи № 335/2319/24 (2/335/1513/2024) є розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не є нерозривно пов'язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів мають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті.
Суд також враховує, що вирішення спору про стягнення аліментів не залежить від розірвання шлюбу, адже Сімейним кодексом України можливість стягнення аліментів не пов'язується із необхідністю розірвання шлюбу між сторонами.
За таких обставин, суд доходить висновку, що визначені ст. 188 ЦПК України підстави для об'єднання справ в одне провадження відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання цих справ в одне провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 188, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Плецької Юлії Вікторівни про об'єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу з цивільною справою № 335/6600/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 серпня 2024 р.
Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2024 р.
Суддя А.В. Шалагінова