Ухвала від 13.08.2024 по справі 335/8967/24

1Справа № 335/8967/24 2/335/3124/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи №335/8967/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», 01133, м. Київ, вул.Мечнікова, буд. 3, офіс 306

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

про стягнення 38 655,73 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №7816052 від 02.06.2021, №2109634217849 від 06.04.2021 у розмірі 38 655,73 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що цивільна справа №335/8967/24 не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено відповідний запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 730431 від 08.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним параметрами не знайдено.

Згідно з відповіддю наданою на запит суду від Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 12.08.2024 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Підстав, які б згідно зі ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність, подавши позовну заяву до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що цивільна справа №335/8967/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі для розгляду за підсудністю до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 335/8967/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Шевченко, буд. 114).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Новасардова

Попередній документ
120997971
Наступний документ
120997973
Інформація про рішення:
№ рішення: 120997972
№ справи: 335/8967/24
Дата рішення: 13.08.2024
Дата публікації: 15.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.12.2024)
Дата надходження: 25.09.2024
Предмет позову: Стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
29.10.2024 09:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області