79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
02.08.2024 Справа № 914/1109/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті в режимі відеоконференції справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Рівіс Шандор Людвіковича, АДРЕСА_1 ;
до відповідача:Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Селскабет аф д. 21 юні 2023 АпС, Королівство Данія,
про:стягнення 161'352,75 грн - передоплата та друга оплата, 248'235,00 грн - штраф та 45'675,24 грн - пеня.
За участю представників сторін:
позивача:Рівіс Ш. Л.,
відповідача:Алекєєнко О. А. - адвокат.
Судові процедури
1. На розгляд суду ФОП Рівіс Ш. Л., Україна м. Львів, подано позов до Підприємства Skovalleen Holding ApS, Королівство Данія, про стягнення 161'352,75 грн - передоплати та другої оплати, 248'235,00 грн - штрафу та 45'675,24 грн - пені.
2. Ухвалою суду від 11.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.10.2023. Окрім того, зупинено провадження у справі, зобов'язано позивача надати переклад вказаної ухвали та позовної заяви з додатками на анг.мову та надіслати документи до Національного органу Королівства Данія для подальшого вручення відповідачу.
3. 28.08.2023 до суду повернулись документи, що надсилались для вручення відповідачу з листом Національного органу Королівства Данія.
4. 06 жовтня 2023 року від адвоката відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
5. Ухвалою суду від 06.10.2023 поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 09.10.2024 задоволено заяву відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
6. 10.10.2023 відповідачем подано відзив на позов, у якому заперечено позовні вимоги.
7. Протокольною ухвалою суду від 10.10.2023 підготовче засідання відкладено на 07.11.2023.
8. Відповідач 03.11.2023 подав клопотання про долучення доказів, позивач 07.11.2023 клопотання про відкладення підготовчого засідання.
9. Ухвалою суду від 07.11.2023 відкладено підготовче засідання на 16.11.2023.
10. 15.11.2023 позивачем подано відповідь на відзив. Протокольною ухвалою від 16.11.2023 відкладено підготовче засідання на 27.11.2023.
11. 27 листопада 2023 року позивач подав клопотання про долучення доказів, відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.
12. Протокольною ухвалою від 27.11.2023 відкладено підготовче засідання на 19.12.2023.
13. Від відповідача 30.11.2023 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
14. 12 грудня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, 19.12.2032 від позивача клопотання про долучення доказів.
15. Ухвалою суду від 19.12.2023 задоволено клопотання про витребування доказів від Банку та Позивача. 16.01.2024 відповідачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
16. Ухвалою суду від 16.01.2024 повторно витребувано документи у Позивача та Банку, підготовче засідання відкладено на 30.01.2024.
17. 18 січня 2024 року Банком подано витребувані документи, 29.01.2024 Відповідачем подано додаткові письмові пояснення, 30.01.2024 Позивачем подано витребувані документи.
18. Ухвалою суду від 30.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 20.02.2024, повторно витребувано в Банку лист від 14.04.2023 № 11/9258, адресований ФОП Рівіс Ш. Л.
19. 20.02.2024 відповідчаем подано додаткові пояснення по суті спору, а Банком витребувані документи.
20. Протокольною ухвалою від 20.02.2024 відкладено підготовче засіданн на 05.03.2024.
21. Позивач 05.03.2024 подав письмові пояснення.
22. Ухвалою суду від 05.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.03.2024. Протокольною ухвалою від 21.03.2024 відкладено підготовче засідання на 28.03.2024.
23. Ухвалою суду від 28.03.2024 суд повернувся до розгляду справи у підготовчому провадженні, витребував у Позивача та Відповідача докази вказані в ухвалі суду та призначив підготовче засідання на 25.04.2024.
24. Відповідач 23.04.2024 подав клопотання про долучення доказів та пояснення щодо ухвали про витребування від 28.03.2024. Позивач 25.04.2024 подав клопотання про долучення доказів.
25. Ухвалою суду від 25.04.2024 підготовче засідання призначено на 13.05.2024, адже призначене на 25.04.2024 не відбулось у зв'язку з повітряною тривогою.
26. Відповідач 13.05.2024 подав додаткові пояснення по суті спору, адвокат позивача клопотання про відкладення розгляду справи.
27. Протокольною ухвалою суду від 13.05.2024 відкладено підготовче засідання на 21.05.2024.
28. Ухвалою суду від 21.05.2024 закрито підготовче засідання провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.06.2024.
29. Від Позивача 03.06.2024 надійшло клопотання про долучення доказів разом з клопотанням про відкладення судового засідання. Протокольною ухвалою від 03.06.2024 відкладено судове засідання на 04.07.2024.
30. Відповідач 24.06.2024 подав додаткові письмові пояснення. Ухвалою суду від 15.07.2024 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 22.07.2024 з підстав, вказаних в цій ухвалі.
31. У судовому засіданні оголошувались перерви до 30.07.2024, до 01.08.2024 та до 02.08.2024.
32. У судовоу засіданні 02.08.2024 з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення у даній справі, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Аргументи сторін.
Обґрунтування позивача, зазначені у заявах по суті спору.
33. На виконання умов Контракту Позивач здійснив Відповідачу передоплату у розмірі 35 % вартості поставки - 2345 Євро, а вподальшому другу оплату 30 % - 2010 Євро. Відповідач свого обов'язку передбаченого Контрактом з поставки товарів народного споживання Позивачу не виконав, а саме: Товар не поставив.
34. Відповідно до умов Контракту та вимог законодавства, у зв'язку з невиконанням Контракту Позивач заявив позов про стягнення 161352,75 грн (передоплати у розмірі 35 % вартості поставки (2345 Євро), другої оплати 30 % (2010 Євро)), 248235,00 грн штрафу за невиконання умов Контракту, 45675,24 грн пені за прострочення виконання зобовязання з поставки.
35. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається з 35000,00 грн витрат на правову допомогку, 3050 грн витрат на переклад документів, 7399,69 грн витрат на оплату судового збору.
Заперечення зазначені у відзиві.
36. Відповідач не мав ні з ФОП Рівіс Ш. Л., ні з будь-якою іншою особою України жодних правовідносин. Документи надані Позивачем не відповідають дійсності, адже: підпис директора Відповідача на контракті не схожий на його оригінальний; печатки Товариство не має, хоч на Контракті проставлена; номер тел. зазначений у Контракті не належить Відповідачу, ні жодній пов'язаній з ним особі, і є зареєстрованим в Ісландії (згідно з довідки Данської поліції); банківські реквізити вказані у Контракті не належать Відповідачу, адже банк знаходиться в Камеруні, а Товариство зареєстроване і знаходиться в Данії; щодо електронних пошт, то з вказаних Позивачем, дійсною є лише пошта власника, інші вказані ел.пошти ніколи не належали Відповідачу. Також Відповідач звертає увагу на тому, що підписантом з його сторони вказаний Том Андерсен, власник Сковаллеен Холднінг АпС, а місце укладення м. Львів, Україна. Том Андерсен не знаходився в Україні 27.07.2022, чи будь-який інший день 2022 року.
37. Додатково, звертають увагу на невідповідність цін на товари вказані у інвойсі ринковим цінам; неможливість прийняття товару за вказаною адресою, адже за вказаною адресою відсутнє належне приміщення, що може вмістити 4 т 200 кг продукуції. Також вказують про те, що перевізник, який вказаний у CMR ніколи не співпрацював з Відповідачем, і тим більше не займався перевезеннями вантажним транспортом (вантажівками).
38. Відповідач дізнавшись у 2022 роні про появу в мережі інтернет сайту нібито Skovallйen Holding ApS, який був розташований за адресою «skovallenholdingsaps.com» до якого він не мав жодного відношення, звернувся 18.08.2022 із заявою про вчинення злочину до органів правопорядку Данії. У листі від 24 вересня 2023 року Данська поліція надала Відповідачу інформацію, що як сайт «skovalleenholdingsaps.com», який був створений від імені Skovallйen Holding ApS, так і номер телефону, пов?язаний з сайтом, зареєстровані в Ісландії. Данські правоохоронні органи прийшли до висновку про шахрайство з даними та проінформували, що подальше вивчення електронних слідів у справі навряд чи дало б змогу встановити особу правопорушника та припинили відповідні дії у справі. У той же час, вони попросили своїх міжнародних партнерів закрити згаданий сайт, щоб він більше не був доступний та відповідно пізніше сайт skovalleenholdingsaps.com був закритий.
39. Також Відповідач зазначає, що є не єдиною та не першою компанією, яка отримала позов від ФОП Рівіс Ш. Л. щодо стягнення заборгованості за договором поставки, який не вчинено. Згідно судового рішення у справі N 914/1784/22, аналогічні позовні вимоги були висунуті і до іншої данської компанії, Enkelund Agro.
40. У клопотанні (т. 3 а.с. 192 - 194) Відповідач вказує, що у наданій Позивачем Довідці з Центрального реєстру підприємств Данії (додаток 9 до Позивачу) зазначено, що з 23.02.2018 підписантом Товариства є адміністративний директор ОСОБА_3.
41. Враховуючи вищевказане Відповідач вказує, що спірний Конктракт не укладав, а тому заявлені вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
42. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 5000 Євро.
Відповідь Позивача на відзив та подані докази (т. 2 а.с. 215 - 219).
43. Уся комунікація здійснювалась між Сторонами шляхом переписки через електронну пошту та месенджер WhatsApp, докази на підтвердження долучено до матералів справи.
44. Перед укладенням контракту Позивач здійснював перевірку компаниї Відповідача через сайт profiler.dk, вся інформація про компанію та реквізити компанії збігалися. 24.06.2022 Позивач зв?язався з Відповідачем для уточнення умов співпраці, і компанія надала відповідь, що може здійснити таку поставку продуктів. Далі Позивач розробив проєкт контракту та надіслав на адресу компанії. Відповідач надіслав у відповідь підписаний контракт та інвойс. Після цього позивач подав документи в Банк для здійснення оплати на виконання контракту.
45. Оскільки після надсилання коштів, Позивач не отримав товару, він надіслав звернення в АТ «Укрсиббанк» з поясненням ситуації, що склалася та проханням анулювати платежі. 13.01.2023 Укрсиббанк направило запити на анулювання платежів, проте Банк-кореспондент запропонував звертатися безпосередньо до Банка-посередника, а Банк-посередник відповіді не надав.
46. Зважаючи на безрезультативність свого звернення до Банку, Позивач вирішив звернутися до суду та 24.03.2023 надіслав до АТ «Укрсиббанк» лист Вих. N 58-3/13/048 з повідомленням, що повернення коштів через Банк не вимагається, оскільки Позивач бажає звернутися з позовом.
47. Також, Позивач акцентує увагу на тому, що Банк надав підтвердження, дані SWIFT-протоколу, у якому вказано рахунок Відповідача СМ211000500001017153800134, власником цього рахунку вказано Skovallйen Holding ApS, також вказана адреса реєстрації: Vabnerhatten 114 5220 Odense SO.
48. Так, Позивач вказує, що договір є укладеним, адже сторонами вчинялись дії спрямовані на його виконання (внесення передоплати, другого платежу, відстеження відправлення, тощо).
Заперечення на відповідь на відзив (т. 4 а.с. 4 - 8).
49. Позивач не надав підтвердження зарахування коштів на рахунок Відповідача, відкритий у Банку в Камеруні та виписки з банку про таке зарахування.
50. Сайт, про який вказує Позивач у відповіді на відзив, через який здійснював перевірку Відповадача не є офіційним державним сайтом.
51. Також Позивач не надав доказів на підтвердження комунікації і отримання у зворотньому напрямку підписаного контракту, тощо.
52. Відповідь на Відзив не містить в собі жодних доказів того, що Договір поставки № 27072022 був укладений між Позивачем та Відповідачем, що Відповідачем були здійснені будь-які дії, спрямовані на виконання такого договору, та не містить підтверджень того, що Позивачем були дійсно здійснені платежі на начебто рахунок Skovalleen Holding ApS в AFRILAND FIRST BANK, та тим більше Відповідачем отримані будь-які кошти від Позивача.
53. Відповідач не вчиняв жодних дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків щодо Позивача, та, відповідно, не має жодних підстав вважати, що між Відповідачем та Позивачем наявні будь-які права та обов?язки по відношенню один до одного (в тому числі обов?язків щодо будь-яких виплат Позивачу за начебто укладеним контрактом).
54. Щодо рахунку у банку AFRILAND FIRST BANK, то з інформації з відкритих джерел, Відповідачу вдалося встановити, що Рахунок вказується щонайменше в одному публічно доступному офіційному документі, викладеному на сайті Агенції з регуляції публічних закупівель Республіки Камерун. Повідомлення Комуни Дзенг N 04./C/AONO/C-DZG/SG/2023 від 12 травня 2023 року (далі - «Повідомлення») про результати національного тендеру від 20 березня 2023 року для будівництва Інтегрованого центру здоров?я в районі Дзенг, Центральний регіон (Республіка Камерун). Відповідно до цього Повідомлення, Замовником послуг виступає міський голова громади Дзенг, який повідомляє про те, що рішенням N 01/D/C-DZG/SG/2023 від 12 травня 2023 року лист-наказ, що підлягає вищезазначеній консультації, присуджується: ТОВ ДЖІРЕХ БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН [JIREH BUSINESS CORPORATION], адреса: 2508Яунде [2508 Yaounde], телефон: 694843131, номер платника податку МО11200043922Е, номер банківського рахунку: НОМЕР_1 , для будівництва Інтегрованого центру здоров?я 30АССІ, сума 49 999 966 франків, час завершення - 5 (п?ять) місяців. Нижче на зазначеній сторінці можна завантажити за відповідним посиланням скановану копію Повідомлення (Додаток 3) з тією ж інформацією, з печаткою та підписом мера Комуни Дзенг, де також вказується той самий рахунок: CM2 10005 00001 01715381001-34 ТзОВ ДЖРЕХ БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН (JREH BUSSINESS CORPORATIONI (повідомлення з печаткою та підписом). Тому можа припустити, що вказаний у позові рахунок не належить Відповідачу, а належить ТзОВ ДЖРЕХ БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН (т. 4 а.с. 83 - 85, 166 - 171).
Обставини справи.
55. Як встановлено з електронної переписки Позивача, комунікація між учасниками цієї переписки здійснювалась через електронну пошту: зі сторони Шандор Рівіс «ІНФОРМАЦІЯ_2», зі сторони Skovallйen Holding ApS: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З сторони Skovallйen Holding ApS виступав Tom Andresen Sales & Markeking Director. Крім електронної адреси вказано також тел. НОМЕР_2 та сайт компанії ІНФОРМАЦІЯ_5
56. Також як з'ясовано з наданої Позивач переписки з його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , на таку з з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов нижче вказаний підписаний Контракт з проставленням печатки Skovallйen Holding ApS, за підписом Tom Andresen Sales & Marketing Directo (т. 5 а.с. 9 - 12).
57. Згідно з Контрактом № 27072022 від 27.07.2022 Підприємство Skovallйen Holding ApS, Vжbnerhatten 114, 5220 Odense SШ, VAT NUM: DK 32839126, як Постачальник/Продавець, ФОП Рівіс Ш. Л., як Покупець, уклали цей Контракт про наступне (т. 1 а.с. 23 - 25).
58. Згідно з пунктом 1.1. Контракту Постачальник постачає згідно з даним Контрактом товари народного споживання (спеції та харчові інгридієнти) на умовах, вказаних нижче. Перелік товарів, що постачається, належить зазначити в Інвойсах до цього Контракту. Контракт укладений на невизначений термін, але в любому випадку до тих пір, поки сторони не виконають в повному обсязі нележних зобов'язань. Пунктом 1.2. Контракту закріплено, що Постачання здійснюється на адресу Покупця. Покупець приймає товар, бере на себе зобов'язання з митного провадження товару, що надійшов, та за розрахунками з Постачальником.
59. Кількість товару узгоджується Постачальником та Покупцем в рахунок-фактурі (п. 3.1. Контракту). Постачальник гарантує Покупцю надання всіх необхідних документів, надіславши копії BL, пакувальні листи, рахунок-фактуру, фітосертифікат, Хелс-сертифікат, сертифікат походження, сертифікат якості. Документи надсилаються покупцеві електронною поштою (п. 3.2. Контракту). Постачальник відправляє вантаж покупцю протягом 7 діб, доставка СІР (вартість, страхування, фрахт). Україна м. Львів (п. 3.3. Контракту).
60. Розділ 4 Контракту, Ціни та загальна сума контракту. Ціни постачання товарів за цим контрактом повинні бути узгоджені Сторонами. Вони зазначаються в Інвойсі на кожну партію постачання (п. 4.1.). Загальна сума Контракту складається з сум постачань, вказаних у Інвойсах на кожне окреме постачання. Загальна сума першої поставки складає 6700 Євро (п. 4.2.).
61. Згідно з розділом 5 Контракту, Покупець повинен здійснювати платежі постачальнику за інформацією валюти розрахунку за контрактом в Євро. Покупець сплачує Постачальнику 1000 Євро транспортні витрати на доставку товару покупцю та 5700 Євро ціна товарів згідно інвойсу. Покупець вносить передоплату 30 % - 2345 Євро на рахунок Постачальника після підписання контракту і рахунку-проформи Другу оплату Покупець вносить 30 % - 2010 Євро проти даних відстеження відправки нантажу (сертифікат якості, сертифікат походження, хелс-сертифікат, страховий поліс, пакувальний лист, ЦМР) на адресу покупця. Залишок 35 % - 2345 Євро Покупець сплачує після підтвердження доставки вантажу на адресу Покупця Україна м. Львів. Загальна вартість контракту 6700 Євро.
62. Розділ 9 Контракту, юридичні адреси та підписи сторін. Покупець ФОП Рівіс Ш. Л. IBAN НОМЕР_3 , UKRSIBBANK, Director Рівіс Ш. Л. «підпис, печатка ФОП Рівіс Ш. Л,». Постачальник/Продавець Skovallйen Holding ApS, Vжbnerhatten 114, 5220 Odense SШ, VAT NUM: НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_5 , BANK NAME: AFRILAND FIRST BANK, Director: Tom Andresen Sales & Marketing Directo «підпис, печатка Skovallйen Holding ApS».
63. Відповідно до Рахунку-фактури № 1111106 від 27.07.2022 виставленого Skovallйen Holding ApS, Tel/WhatsApp: НОМЕР_2, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1, для ФОП Рівіс Шандор Людвікович Україна, м. Львів, тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_2. Опис товару: 1. Часникові пластівці 500 кг - € 525. 2. Мускатний горіх цілий очищений 300 кг - € 1200. 3. Кава арабіка чорна смажена 500 кг - € 1100. 4. Соєве волокно 500 к - € 400. 5. Соєвий концентрат харчовий 500 кг - €600. 6. Триполіфосфатнатрію Е451 харчовий 1000 кг - €1200. 7. Гречана крупа 500 кг - € 325. 8. Чорний перець горошок 500 кг - € 1350. Всього € 6700. У рахунку вказано правила та умови: Покупець вносить передоплату в розмірі 35% - 2345 євро на рахунок Продавця після підписаного контракту і рахунку-проформи, другу оплату покупець вносить 30 % - 2010 євро проти наданих відстеження відправлення, транспортної накладної і сертифікатів, а залишок 35 % - 2345 євро буде сплачено після підтвердження про прибуття вантажу в Україну м. Львів. Доставка вантажу: - СІР (страхування вартість перевезення); - перевірка в порту завантаження виконується продавцем. - Огляд у порту призначення виконується покупцем. Дні та час достаки: 7 днів; Судноплавна компанія; Універсальна служба доставки. Оплату потрібно здійснити за реквізитами: назва банку: AFRILAND FIRST BANK, Бенефеціар: Skovallйen Holding ApS, IBAN НОМЕР_5 , номер рахунку: …, swift code: …, адреса банку. Director: Tom Andresen Sales & Marketing Directo «підпис, печатка Skovallйen Holding ApS».
64. Згідно з CМR 0945023621, Відправник: Tom Andresen, Skovallйen Holding ApS, Phone: НОМЕР_2, Email: ІНФОРМАЦІЯ_6 Вантажоодержувач: Rivis Shandor Ludvikovich, UKREINE, CITY LVIV, STR. 13C, 14. TEL. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_2. Перелік товару відповідає рахунку-фактурі. Перевізник: FJORD SKIBSHOLDING II A/S, DALSAGERVEJ 9, HIRTSHALS, NORTH DENMARK, TEL: НОМЕР_8, EMAIL: INFO@FJORDSKIBSHOLDINGIIAS.COM, WEBPAGE: www.FJORDSKIBSHOLDINGIIAS.COM. У розділі 14 CМR вказано: Оплата здійснюється перед відправкою товару в Україну.
65. Згідно з Підтвердженням Бронювання від 13.09.2022 FJORD SKIBSHOLDING II A/S звернулась до Skovallйen Holding ApS у якому вказали інформацію про відправлененя та повідомили, що потрібно сплатити страховий збір у розмірі 2850 євро, який підлягає відшкодуванню.
66. Згідно з Додатком від 24.10.2022 до Контракту № 27072022 від 27.07.2022, Сторони виклали п. 5.1. Контракту у такій редакції: 5.1. Покупець повинен здійснити платежі постачальнику за інформацією валюти розрахунку за контрактом в Євро. Покупець вносить передоплату 35 % - 2345 Євро на рахунок Постачальник після підписання контракту і рахунку-проформи Другу оплату Покупець вносить 30 % - 2010 Євро проти даних відстеження відправки вантажу ЦМР на адресу покупця. Залишок 35 % - 2345 Євро Покупець сплачує після підтвердження доставки вантажу на адресу Покупця Україна м. Львів. Продавець гарантує надати покупцю експортну декларацію, сертифікат походження євро 1, сертифікат якості, фітосертифікат. Загальна вартість контракту 6700 Євро.
67. 30.09.2022 АТ «Укрсиббанк» здійснено Swift-платіж з такими реквізитавми: 23в:CRED; 32A: 220930EURO2345; 50F: UA353510050000026005879140151; 50F: 1/RIVIS SHANDOR; 50F: 2/UVU. ZEROVA 13TS 14; 50F: 3/UA/M. LVIV 79018; 57A: CCEICMCXXXX; 59F: CM2110005000010171538100134; 59F: 1/ Skovallйen Holding ApS; 59F: 2/VAEBNERHATTEN 114; 59F: 3/DK/ODENSE; 070: The an advance payment in the amount of to the suller accountafter the signed contract 27072022 DD 27.07.2022 (т. 4 а.с. 114).
68. 28.10.2022 АТ «Укрсиббанк» здійснено Swift-платіж з такими реквізитавми: 23в:CRED; 32A: 220930EURO2010; 50F: UA353510050000026005879140151; 50F: 1/RIVIS SHANDOR; 50F: 2/UVU. ZEROVA 13TS 14; 50F: 3/UA/M. LVIV 79018; 57A: CCEICMCXXXX; 59F: CM2110005000010171538100134; 59F: 1/ Skovallйen Holding ApS; 59F: 2/VAEBNERHATTEN 114; 59F: 3/DK/ODENSE; 070: The buer makes second payment 2010 euro against the tracking date of the shipment contract - 27072022 DD 27.07.2022 (т. 4 а.с. 115).
69. Згідно з Претензією від 07.12.2022 адвоката Кравчука П. І. в інтересах Рівіс Ш. Л. до Skovallйen Holding ApS, Покупець вимагав негайної поставки товару на умовах Клонтракту. В іншому випадку вимагатиме повернгення коштів та відшкодування збитків у розмірі 6700 Євро та судові витрати згідно з п. 6.1. Контракту. Вказана претензія надіслана 12.12.2022 на email: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у вступній частині такої вказано ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 Разом з тим, доказів надіслання на крайню зазначену електронну адресу до матералів справи не долучено (т. 1 а.с. 13 - 16).
70. Вподальшому, АТ «Укрсиббанк» листом № 11/9258 від 14.04.2023 повідомило Рівісу Ш. Л. на його звернення № 58-3/13/048 від 24.03.2023 таке. З вашого рахунку №351005 00000 26005879140151 були виконані наступні платежі: - 30.09.2022 платіж на суму 2.345,00 Євро; - 28.10.2022 платіж на суму 2.010,00 Євро. 13.10.2023 зі сторони Банку було направлено запити на анулювання платежів. Банк-кореспондент 30.01.2023 по сумі 2.10,00 Євро та 31.03.2023 по сумі 2.345,00 Євро підтвердив, що не отримав відповіді по запитам та запропонував звернутись безпосередньо до банку-посередника. 31.03.2023 Банком було направлено запити до бана-посередника UNCRITMM, а 07.02.2023 - до банку-отримувача CCEICMCX та повторні запити до банку-посередника. Станом на дату цієї відповіді від банку-отримувача та від банку-посередника відповіді не надходило. Враховуючи зазначне у Вашому зверненні клопотання щодо відміни запитів на повернення платежів, 11.04.2023 Банком направлені повідомлення, що повернення кошівт більше не вимагається (т. 3 а.с. 220 - 222, 236-243 (з перекладом)).
71. У листі від 20.11.2023 № 11/28422 АТ «Укрсиббанк» надаючи відповідь на запит Позивача № 62-20-33/282 від 15.11.2023 повідомив таке. Банком обслуговується імпортний контракт № 27072022 від 08.08.2022 Рівіса Ш. Л. з нерезидентом Skovallйen Holding ApS (Данія). По даному контракту було здійснено декілька платежів. Станом на 17.11.2023 жоден з платежів по Контракту не повернувся. Вся інформація про зарахування та перерахування коштів відображена у виписці по рахунку (т. 4 а.с. 43).
72. Також листом від 19.12.2023 № 11/29849 АТ «Укрсиббанк» у відповідь на звернення Рівіс Ш. Л. від 06.12.2023 та від 18.12.2023 повідомило таке. В рамках імпортного контракту № 27072022 від 08.08.2022 Рівіса Ш. Л. з нерезидентом Skovallйen Holding ApS з Рахунку клієнта №351005 00000 26005879140151 були виконані наступні платежі: - 30.09.2022 платіж на суму 2.345,00 Євро; - 28.10.2022 платіж на суму 2.010,00 Євро. 13.01.2023 відповідно до Вашого клопотання зі сторони Банку було направлено запити на аналювання платежів, і відповідно, з рахунку Клієнта №351005 00000 26001879140144 банком було стягнуто 2 комісії по 800 грн кожна (згідно тарифів банку). Враховуючи зазначене у Вашому зверненні з вх. № 58-3/13/08 від 24.03.2023 клопотання щодо відміни запитів на повернення вищевказаних платежів, 11.04.2023 Банком направлені повідомлення, що повернення коштів більше не вимагаєтья. Звертаємо Вашу увагу на те, що станом на дату надання відповіді жоден з платежів по Контракту до Банку не повертався (т. 4 а.с. 66 - 67).
73. У листі від 03.10.2024 № 29-4-01/07/10-БТ до Господарського суду Львівської області АТ «Укрсиббанк» повідомив. З рахунку клієнта №351005 00000 26005879140151, що належить рівіс Ш. Л. проведено платежі:
- 30.09.2022 платіж на суму 2.345,00 Євро, призначення платежу: *1722*208*0* The an advance payment in the amount of to the suller accountafter the signed contract 27072022 DD 27.07.2022;
- 28.10.2022 платіж на суму 2.010,00 Євро, призначення платежу: *1722*208*0* the buer makes second payment 2010 euro against the tracking date of the shipment contract - 27072022 DD 27.07.2022.
Станом на дату відповіді платежі на рахунок клієнта не повернулись (т. 4 а.с. 108).
74. У листі АТ «Укрсиббанк» від 19.04.2024 № 11/4470 зазначає, що реквізити неризедента Skovallйen Holding ApS, які зазначені у Контракті № 27072022 від 27.07.2022 відповідають реквізитам у дананих Банку Клаєнтом платіжних інструкціях в іноземній валюті на здійснення переказу. У цьому листі Банк вказує, що відповідно до п. 18 ПП НБУ № 216 відповідальність за правильність заповнення реквізитів інструкції в іноземній валюті або банківських металах несу(ть) особа(и), яка (і) підписала(и) цей документ (т. 5 а.с. 92).
75. У листах від 16.05.2024 № 11/5552 та від 23.05.2024 № 11/5876 Банк звертає уваагу позивача на вищевказаний п. 18 ПП НБУ № 216 відповідальність за правильність заповнення реквізитів інструкції в іноземній валюті… . А також у крайньому листі Банк зазначає: «По суті порушеного у зверненні питання зазначаємо, що Банк не наділений повноваженнями щодо надання роз'яснень роботи міжнародної платіжної системи SWIFT переказів. Банк виконує платіжну інструкцію, яку клієнт надає в Банк (т. 5 а. с. 95 - 96).
76. Згідно з Витягу з Данського реєстру підприємств станом на 16.01.2022, Skovallйen Holding ApS номер CVR 32839126, заснована 08.04.2010 в місті Оденсе, ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 Код діяльності: Оренда та лізинг інших матеріалів, обладнання й інших матеріальних активів. Власник ОСОБА_5, Португалія. Право підпису: від товариства підписується директор. Дирекція (Адмін. Директор) ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 43 - 44).
77. Відповідно до інформації з датського реєстру підприємств щодо Відповідача, також встановлено таке:
- 23.02.2018 з посади директора звільнено ОСОБА_5 - вступив на посаду ОСОБА_3 ;
- 21.06.2023 зміна адреси та найменування Відповідача: Skovallйen Holding ApS змінено на Селскабет аф д.21 юні 2023 АпС, (адреса: Хведебаккен 5, 8450 Хаммель).
- 21.06.2023 звільнено з посади генерального директора ОСОБА_3 та прийнято на цю посаду ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 5-32).
78. 06 жовтня 2024 року Селскабет аф д. 21 Юні 2023 АпС через адвоката Борис С. А. звернулось до ГУ Національної поліції у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення у якій повідомило, що постараждало від дій громадянина України Рівіс Ш. Л. (Позивач у даній справі), що проявляється у спробі останнього заволодіти грошовими коштами іноземного суб'єкта господарювання шляхом шахрайства, підробки документів та поданням до суду підроблених доказів. Вказана заява зареєстрована 15.10.2023, номер кримінального провадження 12023441370000914 (т. 3 а.с. 204).
79. Додатком до заяви про вчинення кримінального правопорушення Відповідча надає лист Поліції острова Фюн (т. 3 а.с. 99 - 102). У вказанолу листі Поліція острова Фюн дає відповідь Сковаллеен Холдінг апс на їхній лист, та повідомляє таке. Поліцією прийнято рішення про припинення розслудування у справі, про яку ви повідомили 18.08.2022, про те, що від імені вашої компанії був створений сайт, з якого від вашого імені здійснювалась торгівля товарами. Ми акцентуємо увагу, що сайт «skovalleenholdingaps.com», який був створений від вашого імені, так і вказаний номер телефону, який пов'язаний з сайтом, зареєстровані в Ісландії. Ми не очікуємо, що подальше вивчення електронних доказів у справі дасть змогу встановити особу правопорушника, тому відповідно до загальної оцінки інформації у справі подальші дії у справі не здійснюються. На підставі вашого звернення поліція Данії просить своїх міжнародних партнерів закрити цей сайт, щоб він більше не був доступний.
80. Згідно з листом Державної прикордонної служби України від 16.10.2023 у відповідь на запит адвоката відповідача, повідомлено, що ОСОБА_5 01.12.1961 р.н. громадянин Королівства Данія у період з 01.07.2022 по 01.11.2022 державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав (т. 3 а.с. 196).
81. У листі від 03.10.2023 Enkelund Agro (CVR 39449781) повідомивло Селскабет аф д. 21 Юні 2023 АпС (CVR 32839126) Шановний пане ОСОБА_5 ми підтверджуємо, що наша компанія ніколи не спілкувалась та/або не мала справ з паном Шандором Рівісом з України. З найкращими побажаннями Пія Робенхаген Сирік, Партнер з повною відповідальністю (т. 3 а.с. 183 - 184).
82. Згідно з інформацією з Річного фінансового звіту компанії Фйорд Скібсхолдинг ІІ А/С за 2022 рік зазначається, що метою компанії є ведення судноплавної діяльності, а також всіх видів діяльності, які на думку Ради директорів, пов'язані з цим. Після продажу судна компанії у 2020 році компанія, таким чином не здійснює операційну діяльність (т. 4 а.с. 213 - 217).
83. Для захисту своїх законних прав та інтересів Позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідач заперечив проти позову з підстав вказаних у заявах по суті спору та поданих доказах.
Позиція суду.
84. Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Пунктом 1 частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
85. Предметом даного спору є вимоги про стягнення попередньої оплати, другої оплати, штрафу та пені за Контрактом № 27072022 від 27.07.2022. Відповідач у даній справі заперечує факт укладення ним цього Контракту, тому суду необхідно з'ясувати чи спірний Контракт підписано останнім.
86. Частиною першою статті 205 ЦК України закріплено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
87. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
88. Частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
89. Як встановлено вище, у п. 61 даного рішенння, спірний Контракт підписано Покупцем ФОП Рівіс Ш. Л. «Director Рівіс Ш. Л. «підпис, печатка ФОП Рівіс Ш. Л,» та Постачальником/Продавцем Skovallйen Holding ApS, «Director: Tom Andresen Sales & Marketing Directo «підпис, печатка Skovallйen Holding ApS».
90. Як зазначає ВП ВС у постанові від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц, підпис є невід'ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.
Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов'язки поза таким волевиявленням.
Відсутність вольової дії учасника правочину щодо вчинення правочину (відсутність доказів такого волевиявлення за умови заперечення учасника правочину) не можна ототожнювати з випадком, коли волевиявлення учасника правочину існувало, але не відповідало ознакам, наведеним у частині третій статті 203 ЦК України: волевиявлення не було вільним чи не відповідало його внутрішній волі.
Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання правочину недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил статей 229 - 233 ЦК України про правочини, вчинені з дефектом волі - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.
Тобто як у частині першій статті 215 ЦК України, так і в статтях 229 - 233 ЦК України йдеться про недійсність вчинених правочинів у випадках, коли існує волевиявлення учасника правочину, зафіксоване в належній формі (що підтверджується, зокрема, шляхом вчинення ним підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає волі цього учасника правочину. Тож внаслідок правочину учасники набувають права і обов'язки, що натомість не спричиняють для них правових наслідків.
У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов'язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов'язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.
Законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у вигляді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна із сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків).
91. Із заперечень викладених у відзиві, які підтверджені поданими доказами, встановлено, що станом на дату укладення цього спірного правочину правом підпису від Skovallйen Holding ApS згідно з його установчими документами уповноважена Дирекція (адміністративний директор) ОСОБА_3 , який перебував на цій посаді з 23.02.2018 по 21.06.2023. Також суд зазначає, що цей факт є доведеним, адже відповідну інформацію надає сам Позивач (Довідка з Центрального реєстру підприємств Данії, додаток 9 до Позову).
92. Водночас судом встановлено, що підписантом спірного Контракту зі сторони Відповідача зазначено Tom Andresen Sales & Marketing Directo (ОСОБА_5 директор з продажу та маркетингу). Щодо вказаних обставин, суд погоджується із доводами Відповідача, які не спростовані Позивачем, що перше: згідно з наявної у матеріалах справи інформації про Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Селскабет аф д. 21 юні 2023 АпС, а станом на час укладення Констракту Skovallйen Holding ApS - відсутня посада директора з продажу та маркетингу. А також, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 є кінцевим бенефіціарним власником (учасником) Відповідача з часткою 100%.
93. Відповідно до статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
94. З наведених норм права вбачається, що за договором, укладеним товариством, права та обов'язки набуваються самим товариством як стороною договору. При цьому сукупність прав та обов'язків безпосередньо учасників цього товариства укладенням товариством договору ніяк не змінюється.
95. Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов'язки юридичної особи (стаття 239 ЦК України). Таке повноваження не належить до корпоративних прав учасника юридичної особи.
96. Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання (частина перша статті 241 ЦК України).
97. У даному випадку суд зазначає, що погоджується із доводами Відповідача про те, що зі сторони останнього жодних дій, які можна було б вважати схвалення правочину не було.
98. Вказане підтверджується також тим, що Поліцією острова Фюн у листі (т. 3 а.с. 99 - 102) на запит Відповідача повідомлено, про те, що від імені вашої компанії був створений сайт, з якого від вашого імені здійснювалась торгівля товарами. Ми акцентуємо увагу, що сайт «skovalleenholdingaps.com», який був створений від вашого імені, так і вказаний номер телефону, який пов'язаний з сайтом, зареєстровані в Ісландії. На підставі вашого звернення поліція Данії просить своїх міжнародних партнерів закрити цей сайт, щоб він більше не був доступний.
99. Як з'ясовано з матеріалів справи, зі сторони Відповідача комунікація відбувалась з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 . З електронних листів, що були долучені до матеріалв справи Позивачем встановлено, що такі мають реквізити Skovallйen Holding ApS, тел.: НОМЕР_2 , емейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 , сайт: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як вказоно вище, у листі поліції Данії, зазначений номер телефону та сайт зареєстровано в іншій країні, та неможливо встановити причетних осіб.
100. Разом з тим, суд зазначає, що Позивач не використосував жодного разу дійсну електронну адресу ОСОБА_5 , що вказана у Датському реєстрі підприємств Skovallйen Holding ApS номер CVR 32839126, ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 При тому, у Претензії від 07.12.2022 адвокат Кравчук П. І. в інтересах Рівіс Ш. Л . Вказує електронну адресу Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак надсилає таку на ел.адресу ІНФОРМАЦІЯ_6
101. Так, з урахуванням вказаних вище доказів, суд зазначає, що погоджується із доводами Відповідача про те, що спірний Контракт не підписаний зі сторони Skovallйen Holding ApS особою уповноваженою на вчинення відповідних дій, тому є не укладеним, як наслідок за таким Контрактом останній не може набувати прав та обов'язків, які з нього випливають.
102. Щодо обгрунтувань Позивача про те, що на підставі спірного Контракту здійснені swift платежі, які у випадку непідтвердження будь-яких даних про контрагента чи його рахунок не могли б бути проведеними, суд зазначає таке.
103. Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
104. Постановою Правління Національного банку України № 216 від 28.07.2008 затверджено Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах (далі - Положення № 216).
105. Глава ІІ Положення закріплює Порядок оформлення платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах. Водночас, окрім обов'язкових реквізитів, які повинна містити платіжна інструкція (п. 14 Положення № 216), згідно з пунктом 16 вказаного Положення, найменування та місцезнаходження надавача платіжних послуг отримувача, найменування отримувача, номер його рахунку (за наявності), зазначений в платіжній інструкції в іноземній валюті або банківських металах, повинні відповідати реквізитам, що зазначені в документах, які подаються надавачу платіжних послуг платника разом з платіжною інструкцією для здійснення надавачем платіжних послуг платника валютного нагляду за правомірністю здійснення платіжної операції.
106. А пунктом 18 Положення № 216 закріплено, що відповідальність за правильність заповнення реквізитів платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах несе(уть) особа(и), яка(і) підписала(и) цей документ.
107. З аналізу вищевказаних положень НПА можна дійти висновку, що Банк лише перевіряє правильність заповнення інформації, а не саму інформацію, в платіжній інструкції документам, які подані на підтвердження здійснення банківської операції (реквізитом договору).
108. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
109. Згідно з ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.
110. Статтею 1074 ЦК України закріплено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.
111. Пунктом 36 Положення № 216 передбачено, що Банк отримувача в разі надходження від банку платника / небанківського надавача платіжних послуг платника або банків-кореспондентів повідомлення про відкликання коштів в іноземній валюті має право списати кошти, що зараховані на розподільчий рахунок або на транзитний рахунок банку, або на рахунок кредитових сум до з'ясування, та переказати їх платникові за призначенням.
112. З цього приводу суд також зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази зарахування коштів за реквізитами, повідоменими Позивачем Банку. Так, Позивач надано докази того, що відповілні кошти згідно з SWIFT повідомленнями були направлені, однак подальшої інформації про стан переказу в матеріалах справи не має.
113. Суд зазначає, що Банком проведено так зване SWIFT розслідування, що підтверджується листоави-відповідями від 14.04.2023 № 11/9258 (т. 3 а.с. 220- 222, 236 - 243) та від 19.12.2023 № 11/29849 (т. 4 а.с. 66 - 67) - здійснено запити до банку-отримувача та банку-кореспондента, відповіді не отримано.
114. Окрім того, заслуговують на увагу доводи Відповідача про спірний рахунок, який відкрито у банківській установі Камеруну, та який використовувався юридичною особою Камеруну у своїх діяльності для участі у тендері.
115. Отже, за існування вищевказаних достатніх суперечностей та за відсутності належних і достовірних доказів того, що рахунок на який були надіслані кошти Позивачем належить Відповідачу у справі, суд вважає неможливим визнавати доведеною обставину про те, що ФОП Рівіс Ш. Л. здійснив SWIFT перекази саме Skovalleen Holding ApS на їхній рахунок у Камерунському Банку.
116. У частині 3 ст. 2 ГПК України зазначено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
117. Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
118. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( частина 1 ст. 74 ГПК України ).
119. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 ст. 77 ГПК України ).
120. Відповідно до положень ст. 78 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
121. Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 р. у справі № 917/483/19.
122. Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
123. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
124. Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
125. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 та аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.
126. У справі «Руїз Торіха проти Іспанії», ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
127. Отже, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши доводи та заперечення сторін на підтвердження та спростування своїх позицій, суд розглянувши заявлені позовні вимоги дійшов виснову, що такі є необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
Судові витрати.
128. Пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір покладається на позивача. Інші судові витрати за результатами вирішення даної справи згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
3. Призначити судове засідання для вирішення питань про судові витрати Відповідача на 13.08.2023 о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
4. Встановити Приватній компанії з обмеженою відповідальністю Селскабет аф д. 21 юні 2023 АпС строк для надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу впродовж 5 днів з моменту ухвалення рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 12.08.2024.
Суддя Трускавецький В.П.