ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" серпня 2024 р. Справа № 902/831/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об'єднання "Альма Теміс" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 17.07.24р. у справі №902/831/23
за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" № б/н від 14.06.2024 (вх. № 01-34/6220/24 від 14.06.2024) з урахуванням клопотання № б/н від 25.06.2024 (вх. № 01-34/6620/24 від 25.06.2024) про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 гривень, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код юридичної особи 33757711), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" (ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" (ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066 у справі № 902/831/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж",
про стягнення 3 794 286,92 гривень
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 у справі №902/831/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" № б/н від 14.06.2024 (вх. № 01-34/6220/24 від 14.06.2024) з урахуванням клопотання № б/н від 25.06.2024 (вх. № 01-34/6620/24 від 25.06.2024) про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 гривень, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код юридичної особи 33757711), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" (ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" (ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066 у справі № 902/831/23 задоволено.
Звернуто стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 гривень, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" (19000, Черкаська область, місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 65, ідентифікаційний код юридичної особи 33757711), що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 (21012, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок 55), ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" (21012, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок 55, ідентифікаційний код юридичної особи 40946026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 36530971) 3 454 705,27 гривень (три мільйони чотириста п'ятдесят чотири тисячі сімсот п'ять гривень, 27 копійок) заборгованості, у тому числі 2 365 607,12 гривень заборгованості за електричну енергію, 350 600,78 гривень пені, 99 628,19 гривень 3 % річних, 638 869,18 гривень інфляційних втрат та 51 820,47 гривень (п'ятдесят одну тисячу вісімсот двадцять гривень, 47 копійок) судових витрат зі сплати судового збору - в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066.
Не погодившись із винесеною ухвалою, Адвокатське об'єднання "Альма Теміс" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.07.2024 у справі №902/831/23 скасувати. Постановити у справі нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2 215 462,74 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудстроймонтаж» за рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, в рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" за наказом Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі № 902/831/23 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" в загальному розмірі 3 506 525,74 гривень в межах виконавчого провадження № 75095066 у справі №902/831/23 - відмовити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як убачається із оскарженої ухвали учасниками у даній справі є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д'яченко Євгеній Станіславович.
Суддя зауважує, що як убачається із доданих до апеляційної скарги доказів, скаржник до апеляційної скарги долучив лише примірники апеляційної скарги з додатками.
Суддя роз'яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, скаржнику необхідно надати описи вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги учасникам справи.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Альма Теміс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.07.24р. у справі №902/831/23 - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги: Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія", Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж", Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Д'яченко Євгенію Станіславовичу.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту.
Суддя Миханюк М.В.