Справа № 203/3961/24
Провадження № 3/0203/1705/2024
іменем України
09 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №010242 від 13.07.2024 року 10.05.2024 року приблизно о 13.05 годині за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 , який добровільно видав з належної йому сумки одну коробку з-під цигарок, в середині якої знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновка експерта №СЕ-19/104-24/20216-НЗПРАП від 16.05.2024 є канабісом, маса якого становить 0,8421г. та амфетамін масою 0,0587г.
У п. 2 ч. 1 статті 278КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При підготовці до розгляду справи судом було встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть правопорушення.
Диспозиція ст.44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
З протоколу вбачається, що в ньому не розкрито об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено яким способом було вчинено правопорушення та з якою метою.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал містить недоліки, які в судовому засіданні усунути неможливо, що, в свою чергу, перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, тому його необхідно повернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме: викладення суті правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.44 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.М. Черваньова