№ 201/9936/24
провадження 2/201/3752/2024
14 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, інфляції та 3% річних
13 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, інфляції та 3% річних.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 4 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:
?зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; в прохальній частині стягнення суми 6084,03 та 2183,45 грн., а всього просять 129 570,25грн.;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для відповідача та третіх осіб;
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, інфляції та 3% річних - залишити без руху та запропонувати позивачу з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 14 серпня 2024 року.
Суддя О.А. Антонюк