Справа № 545/3386/24
Провадження № 1-кп/545/801/24
13 серпня 2024 рокум. Полтава
Полтавський районний суд м. Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024175440000299 від 19.07.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов'язана пройти медичний огляд, підготовку або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.
Теоретичний і практичний іспити для отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії складаються в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України, відповідно до Конвенції про дорожній рух, діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Всупереч вказаним вимогам законодавства, ОСОБА_3 в кінці червня 2023 року, з метою отримання права керування транспортними засобами, яке потребує підтвердження посвідченням водія, діючи з прямим умислом на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання права керуванні транспортними засобами категорії «В», через мережу Інтернет за винагороду замовив у невстановленої слідством особи завідомо підроблене посвідчення водія, попередньо надавши вказаній особі власні анкетні дані, та фотокартку, необхідні для виготовлення даного документа, таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення та здійснив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання.
Після чого, ОСОБА_3 в кінці липня 2023 року отримав поштою від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», видане, згідно його змісту, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу та встановлено ознаки підроблення.
Своїми умисними діями, що виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою його використання, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім того, 19.07.2024 близько 14:30 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки у нього документів працівниками поліції на проїжджій частині по АДРЕСА_2 , з метою підтвердження права на керування транспортним засобом, пред'явив інспектору СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 бланк завідомо підробленого посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», виданого, згідно його змісту, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, з ознаками підроблення, тобто використав у такий спосіб завідомо підроблений документ.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. А тому суд, за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України- тобто пособництво підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа -доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання- судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до службової характеристики характеризується позитивно.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу визначеного санкцією ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, з урахування положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.
У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 302, 373-374, 382, 392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 358 КК України- у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч. 4 ст. 358 КК України- у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2024 року у кримінальному провадженні за 12024175440000299 від 19.07.2024 (справа № 554/7490/24, провадження № 1-кс/554/7735/2024)- після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази:
-посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 - знищити після набрання вироком законної сили;
-оптичний диск формату DVD-R із відеозаписом з моменту використання 19.07.2024 р., ОСОБА_3 підробленого посвідчення водія на проїжджій частині -залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 12024175440000299 від 19.07.2024 у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 48 коп.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.
СуддяОСОБА_7