Дата документу 12.08.2024Справа № 554/7369/24
Провадження № 2-о/554/312/2024
12 серпня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Андрієнко Г.В.,
за участю секретаря -Звігольської О.Ю. ,
за участю заявника - ОСОБА_1
за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 ,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису та просила видати обмежувальний припис строком на шість місяців відносно ОСОБА_2 .
В обґрунтування вимог вказала, що вона проживає у одній квартирі з ОСОБА_2 , який періодично вчиняє сварки, вчиняє психологічне насильство. Конфлікти, які виникають, супроводжуються словесними образами та вживанням ненормативної лексики з боку кривдника, розправою.
Заявниця неодноразово зверталася до Полтавського РУП ГУНП, працівниками якого виданий терміновий заборонний припис.
Просила видати обмежувальний припис ОСОБА_2 на строк 6 місяців із заборонами наближення ближче, ніж 100 м до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
-забороною вести листування , телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву.
Заінтересована особа ОСОБА_2 прохав відмовити у задоволенні заяви. Посилався на те , що між ним та сестрою постійно виникають сварки з приводу користування квартирою. Вважає , що ініціатором сварок є ОСОБА_1 , відносно якої неодноразово виносилися заборонні приписи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази окремо та у їх сукупності, дійшов до такого висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 350-3 ЦПК України, заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису.
Відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.
Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.
Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.
Суд вважає, що до ризиків відносяться - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до матеріалів заяви про видачу обмежувального припису, заявник повинен надати переконливі та достовірні докази, що у разі не застосування обмежувального припису може настати негативні наслідки - продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також інші.
Однак, заявницею не надано до суду належного підтвердження систематичності вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо неї та не обґрунтовано наявність ризиків вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо заявниці, лише вказано про конфлікти, які «супроводжуються словесними образами та вживанням ненормативної лексики з боку кривдника», у зв'язку з чим, заявлені вимоги про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 не можуть бути задоволені.
В матеріалах справи містяться також докази про те , що відносно самої заявниці неодноразово видавалися заборонні приписи працівниками поліції .
Так , відповідно до листа Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 перебуває на профілактичному обліку як «кривдник» в Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області від 24.06.2024 р. на підставі термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 476495 від 22.06.2024 р.
ОСОБА_4 притягувалася до адмінвідповідальності Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області 07.07.2024 р. за ст.183 КУпАП , Управлінням патрульної поліції в Полтавській області 23.06.2024 р. за ст. 183 КУпАП , 12.12.2023 р. за ст. 183 КУпАП , 28.07.2024 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП .
ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено , що психологічним насильством є така форма домашнього насильства , яка включає словесні образи , погрози , у тому числі щодо третіх осіб , приниження, переслідування, залякування , інші діяння , спрямовані на обмеження волевиявлення особи , контроль репродуктивній сфері , якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб , спричинили емоційну невпевненість , нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».
Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну ( повторювані в часі інциденти множинних видів насильства );система основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо є одна з форм домашнього насильства , висока ймовірність того , що й інші форми насильства можуть розвиватися.
Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі , інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами ; зіткнення протилежних інтересів і поглядів , напруження і крайнє загострення суперечностей , що призводить до активних дій , ускладнень , боротьби , що супроводжуються складними колізіями.
Вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами , що є необхідним елементом складу даного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП .
Жодним із здобутих у справі доказів не підтверджено такої форми домашнього насильства , як завдання шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_1 , окрім цього не встановлено , чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки , передбачені пунктом 14 частини 1 статті 1 ЗУ « Про запобігання та протидію домашньому насильству».
З огляду на надані докази як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 сам лише факт наявності між ними конфліктної ситуації з приводу користування квартирою не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог статті 173-2 КУпАП та статті 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
З наданих матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 притягувалися до адмінвідповідальності за домашнє насильство і кожний з них має заборонний припис .
Очевидно , що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує конфлікт , який виник з приводу квартири , тобто існує спір з приводу цивільних прав , який має вирішуватися в порядку , передбаченому ЦПК України.
Вимоги заявника про заборону щодо перебування у місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , є втручанням в права на житло, що охоронюване Конституцією України.
В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 350-2, 350-3, 350-5 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1
Заінтересована особа : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Повний текст рішення складений 14.08.2024 р.
Суддя : Г.В. Андрієнко