Справа № 303/12914/23
Провадження 1-кп/303/918/23
14 серпня 2024 року місто Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.06.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ОСОБА_4 , засудженого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 06 червня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, 09 серпня 2023 року направлено для відпрацювання вказаного покарання до Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління», розташованого за адресою: місто Мукачево вулиця Ужгородська, 17А.
Ознайомившись з умовами та порядком робіт в період часу із 10.08.2023 до 27.12.2023 ОСОБА_4 , із 200 годин, які були заплановані в даних місяцях, згідно з графіком виходу на роботу, не відпрацював жодного дня. 24 листопада 2023 року в Мукачівському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання.
Однак, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання та не виконання покладених на нього обов'язків вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт в період часу з 10.08.2023 до 27.12.2023 та жодного дня не з'явився до ММ КП «Ремонтно-будівельне управління» згідно табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт та не відпрацював 200 (двісті) годин без поважних причин, при цьому будучи повідомленим та достовірно знаючи, що за ухилення від відбування призначеного судом покарання передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що, дійсно, після винесення вироку судом та призначення йому покарання у виді громадських робіт, він покарання не виконував через необхідність надання допомоги рідному брату. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо не карати.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні обвинуваченому у покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вину визнав повністю, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, не має сталих соціальних зв'язків, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду та вважає необхідним застосувати положення ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши йому покарання у виді 1-го (одного) року пробаційного нагляду.
На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вказаним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1-го (одного) року 20-ти (двадцяти) днів пробаційного нагляду.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: оригінали документів з Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління; особову справу №23/ГР/2023 відносно ОСОБА_4 , вилучену з Мукачівського РВ №1 Філії ДУ "Центр пробацїї" в Закарпатській області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1