Номер справи 220/1258/24
Номер провадження 3/220/662/24
14 серпня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
29.07.2024 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 також повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення йому смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримане. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 216625 від 30.07.2024 р., в якому викладені обставини скоєного правопорушення;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що він мешкає разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. 29.07.024 р., приблизно о 19:30 год. він порався по господарству а потім зайшов у будинок де поцікавився у доньки - чим вона займається та обурився, що остання замість вивчення домашнього шкільного завдання гралася з телефоном. Після цього ОСОБА_1 почав сварити доньку, погрожував їй та вдарив віником по сідниці. Під час конфлікту доньку він не бив, тілесних ушкоджень їй не завдав;
- заявою ОСОБА_3 , яка є колишньою співмешканкою ОСОБА_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно спільної доньки ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких остання пояснила, що вона мешкає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 протягом останніх 6 років. Батько, зі слів доньки, зловживає спиртними напоями і 29.07.2024 р., приблизно о 19:30 год. повернувся додому з роботи у стані алкогольного сп'яніння. Звинувативши доньку у тому, що вона не виконує шкільне домашнє завдання, почав сварити доньку, погрожував їй та вдарив віником по сідниці. Під час конфлікту доньці тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не завдав. Після цього ОСОБА_4 забрала її тітка ОСОБА_5 ;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , в яких остання пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_1 , який проживає та один виховує неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі останніх 6 років. Її брат ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, тому вона час від часу відвідує сім'ю брата. 29.07.2024 р., приблизно о 19:30 год. вона прийшла додому до брата та почула, що той ображає доньку грубою нецензурною лайкою, погрожує їй та вдарив віником по сідниці. ОСОБА_5 зробила зауваження брату та забрала племінницю з собою, а потім відвезла у с. Дачне до її матері ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями заявниці ОСОБА_3 , в яких остання пояснила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1 , який проживає та один виховує їх спільну неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі останніх 6 років. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. 29.07.2024 р., приблизно о 20:00 год. їй зателефонувала сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп'яніння, ображав доньку грубою нецензурною лайкою, погрожував їй та вдарив віником по сідниці. Після чого ОСОБА_5 привезла Дар'ю до матері у с. Дачне, де ОСОБА_3 мешкає разом зі своїми батьками.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина