Справа № 505/2336/24
Провадження № 3/505/1783/2024
Іменем України
30.07.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №106512 від 20 травня 2024 року - гр. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості у сумі 228720 грн. 33 коп., станом на 01 травня 2024 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не визнав.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказані свідки, їх пояснення. Крім того, до матеріалів справи не додано копію рішення суду відповідно до якого з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а розрахунок заборгованості по аліментам №11182/21.19.31 від 01 травня 2024 року виданий головним державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Тімуш Л.В. оформлений неналежним чином, тобто відсутня печатка, що унеможливлює об'єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення, оскільки ОСОБА_1 не визнає свою провину.
Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.
За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -
Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суддя Г.В. Павловська