Єдиний унікальний номер судової справи № 932/6642/24
Номер провадження № 3/932/3163/24
09 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №173259 складений щодо ОСОБА_1 . Також, це підтверджується доданими до протоколу документами, а саме: заявами ОСОБА_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився. Відповідно до наданих суду документів, що посвідчують особу, а саме паспорта громадянина України суд встановив прізвище, ім'я, та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - ОСОБА_1 .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч вказаним вище положенням, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: неправильно зазначено прізвище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відповідає викладеним в протоколі відомостям.
Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).
Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Отже, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Юдіна