Справа № 277/1050/24
іменем України
13 серпня 2024 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
18.07.2024 року о 00 годин 54 хвилини в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого тестя ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.
Виновність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується доданим до протоколу серії ВАВ №502335 від 18.07.2024 року поясненням ОСОБА_2 від 18.07.2024 року про те, що його зять ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з незрозумілих причин спровокував суперечку, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; рапортом уповноваженої особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Григориці В.О. від 18.07.2024 року, з якого слідує, що 18.07.2024 року о 00:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.07.2024 року о 00:53 заявник ОСОБА_2 повідомив, що в АДРЕСА_2 його зять вчиняє фізичне та психологічне насильство, просить допомоги; заявою ОСОБА_2 від 18.07.2024 року, наданої начальнику ВП №1 Звягельського РВП, про те, що він відмовляється від написання письмової заяви стосовно спричинення йому тілесних ушкоджень та заперечує стосовно внесення відомостей до ЄРДР, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю тестю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з правопорушника буде примусово стягнутий подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Суддя:В. А. Гресько