Справа № 534/1684/22 Номер провадження 22-ц/814/1453/24Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
31 липня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
Розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 червня 2023 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення кредиту,
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось із позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 3 (три) проценти річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 463,45 доларів США за кредитним договором та понесені судові витрати в сумі 2481 грн.
Заявлені вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору від 17.07.2008 №657 к-ф між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 останній було надано кредит у сумі 134000 доларів США на строк до з 17.07.2008 по 16.07.2038.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 657 к-ф від 17.07.2008 року між Банком, позичальником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було укладено договір поруки № 657 к-ф від 17.07.2008 року.
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2014 року у справі №534/2719/14-ц, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 657 к- ф від 17.07.2008 року в сумі 3 120,07 доларів США, 1 170,90 грн. та суму судових витрат 421,80 грн.
Однак, вказане рішення суду відповідачами у строки, встановлені для добровільного виконання, виконано не було.
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 червня 2023 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення кредиту задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за кредитним договором №657 к-ф від 17.07.2008 в розмрі 463,45 доларів США та судові витрати у розмірі 2481 грн.
В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення кредиту відмовлено.
В апеляційному порядку рішення оскаржив АБ «Укргазбанк». Скарга мотивована тим , що судом першої інстанції не вірно застосовано норми матеріального права , висновки суду не відповідають обставинам справи.
Скаржник вказує, що якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано або виконано з простроченням , кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних надходжень та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.
Відтак , висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 є хибним .
Апелянт просить скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 червня 2023 року в частині відмови у задовленні позовних вимог, та задовольнити позов в частині стягнення з ОСОБА_3 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту.
Судовим розглядом встановлено, що 17 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк » у відповідності до п. 1.2. Статуту в редакції зареєстрованій 11.09.2009 та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 657 к-ф про надання кредиту в сумі 134 000 доларів США на строк з 17.07.2008 року по 16.07.2038 рік, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13,8% річних (а.с.7-9).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 657 к-ф від 17.07.2008 року між Банком, позичальником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено договір поруки № 657 к-ф від 17.07.2008 року згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору №657 к-ф (а.с.10).
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариство акціонерний банк « Укргазбанк » заборгованість за кредитним договором № 657 к-ф від 17.07.2008 року в сумі 3120,07 доларів США, 1170,90 грн та суму судових витрат 421,80 грн (а.с.11).
Відповідно до інформації про виконавче провадження №64831087 від 02.12.2022 відкрите на підставі виконавчого листа №2/534/1087/14 виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» у розмірі 3120, 03 доларів США, 1770, 90 грн (а.с.12-13).
Відповідно до інформації про виконавче провадження №64831087 від 02.12.2022, було відкрите на підставі виконавчого листа №2/534/1087/14 виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» у розмірі 3120, 03 доларів США, 1770, 90 грн, яке в даний час завершене на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с.14-15).
Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за рішенням суду (3 %річних) за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року (включно) 463,45 доларів США (а.с.16).
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з слідуючого.
Відповідно до положень статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
Грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов'язання" книги 5 ЦК України. Отже, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов'язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов'язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).
З огляду на зазначене, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).
Положення статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
Така правова позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18 (№ 686/21962/15-ц).
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 належним чином не було виконано взяті на себе зобов'язання внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3120,07 дол. США , 1170,90 грн., що підтверджується рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року.
Однак у зв'язку із зволіканням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із виконання рішення суду першої інстанції ПАТ КБ «Укргазбанк» вправі вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов'язання, що набуло грошового виразу, а й 3 % річних за несвоєчасне виконання рішення суду.
Вказане свідчить про наявність підстав для задоволення вимог позивача до ОСОБА_1 .
Проте , неможливо погодитись із аргументами апеляційної скарги щодо необхідності стягнення 3% річних з ОСОБА_2 , оскільки , як вірно встановлено судом першої інстанції виконавче провадження щодо поручителя ОСОБА_2 , 14.09.2021 року закінчено.
За вказаних обставин , підстав для нарахування банком 3% річних апеляційний суд не вбачає, адже стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором не здійснено у зв'язку із визнанням виконавчого листа щодо стягнення з поручителя в солідарному порядку заборгованості , таким що не підлягає виконанню та відмовою ПАТАБ «Укргазбанк» у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» щодо стягнення 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання підлягають частковому задоволенню в частині стягнення 3% річних з ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішення та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване судове рішення повною мірою відповідає вказаним вимогам та не може бути скасовано з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - залишити без задоволення.
Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 червня 2023 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий суддя: В.М.Триголов
Судді: А.І.Дорош
О.А.Лобов