Справа №760/7984/24
1-кп/760/2735/24
12 серпня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за №12024105170000035 від 21 березня 2024 року -
20.03.2024 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території закладу швидкого харчування « McDonald's », що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 , біля експрес-кас вищевказаного закладу, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, палив у недозволеному для цього місці. Відповідні зухвалі дії помітив раніше не відомий ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на робочій зміні та здійснював охорону об'єкта, ресторану швидкого харчування « McDonald's ». ОСОБА_3 зробив усне зауваження раніше невідомому йому ОСОБА_2 , щодо припинення відповідних протиправних дій, після чого у них зав'язався словесний конфлікт.
Так, в ході словесного конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_2 , 20.03.2024 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти потерпілого, обличчям до нього, дістав правою рукою з правої кишені власної куртки, яка була на ньому вдягнута, канцелярський ніж та, тримаючи його у своїй правій руці, умисно наніс ним один удар у праву верхню кінцівку потерпілого, а саме по долонній поверхні правої кисті ОСОБА_3 .
В результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №042/1-130-2024 від 27.03.2024 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани гіпотенеру правої кисті з пошкодженням глибокої долонної гілки ліктьової артерії, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Характер та морфологічні властивості, виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилося від однократної травмуючої дії предмету (предметів), якому (яким) притаманні колото-різані властивості, за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, тобто 20.03.2024, не виключено при обставинах та у спосіб, на які вказує ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за його участю.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.
Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпілий, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.
Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 2672,00 грн.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів - 2672,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1