Справа №760/14088/24
1-кп/760/2977/24
12 серпня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12024105090000638 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Григорівка Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
У зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та триває по теперішній час.
Рішенням Київської міської ради № 4749/4790 від 23.06.2022 «Про заходи, щодо заборони реалізації (продажу, торгівлі) та проведення видовищ, заходів з використання феєрверків, салютів і піротехнічних засобів (виробів) на території міста Києва», оприлюдненому на офіційному веб-сайті, заборонено суб'єктам господарювання незалежно від форми власності, громадянам проведення феєрверків, салютів інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів (виробів) на території міста Києва під час проведення розважальних заходів, заходів видовищного характеру, будь-яких інших заходів, а також для власних потреб на період дії воєнного стану
Так, 14.06.2024, приблизно о 00 год. 35 хв., перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник раптовий умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Перебуваючи у себе вдома за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 взяв піротехнічний виріб, а саме «Салютну установку Ховайся 25 пострілів» вийшов на вулицю, та попрямував в напрямку Чоколівського бульвару, 41, що в м. Києві, на проїжджу частину. Реалізуючи свій умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, на ґрунті явної неповаги до громадян, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в ньому правила, норми поведінки з хуліганських спонукань, достовірно розуміючи, що використання піротехнічних виробів без дотримання встановлених правил безпеки - заборонено, перебуваючи у вказаному місці, останній встановив піротехнічний виріб «Салютну установку Ховайся 25 пострілів» з кого запустив салют, порушивши заборону використання таких засобів під час дії правового режиму воєнного стану в Україні. чим порушив спокій мешканців даного мікрорайону та правил поведінки в суспільстві, чим реалізував свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - тобто, вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_3 , згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні № 12024105090000638 від 14.06.2024 року, згоден із вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дає свою згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Також у вищезазначеній заяві вказано, що обвинувачений ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а саме позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув вищевказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 .
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Разом з тим, виходячи з вищенаведеного та на підставі ст. 75 КК України суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання та про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов'язків відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 53, 65-67, 358 КК України, стст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази:
- оптичний СD-R диск із відеозаписом за 14.06.2024 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- предмет зовні схожий на салютну установку з написом жовтого кольору «Ховайся!», який поміщено до спец пакету №PSP4173658 - знищити.
Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1