Справа № 685/868/24
Провадження № 3/685/580/24
13 серпня 2024 року.
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного виконавця Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Кв'ятківського Віталія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України,
за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно зі складеним старшим державним виконавцем Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Кв'ятківським Віталієм Вікторовичем протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності № 1 від 18.07.2024, за період часу з 03.01.2019 по 01.07.2024 ОСОБА_1 , не сплачуючи аліменти за виконавчим листом № 685/1152/18 від 10.01.2019, допустив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 294 711,60 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до виконання, за що ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 9 год 30 хв 13.08.2024 не з'явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подав. Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є перешкодою для розгляду справи судом.
На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом встановлено недоліки складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів, унаслідок яких неможливо достовірно встановити обставини справи, наявність події та складу правопорушення, всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини справи в їх сукупності, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 3 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинене повторно протягом року, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин. У примітці до статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначається, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.
Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд повинен встановити не лише сам по собі факт несплати аліментів, що призвів до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, але й факт повторності відповідного правопорушення, який формується унаслідок несплати аліментів протягом двох місяців, перебіг яких розпочинається саме з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Проте у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 18.07.2024, складеному щодо ОСОБА_1 , усупереч вимозі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено суті порушення у виді несплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт з підстав, передбачених статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.
За змістом ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення , обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, будучи зобов'язаним зберігати об'єктивність і неупередженість, не вправі перебирати на себе функцію обвинувача та самостійно збирати додаткові докази, витребовувати документи. Рішення судом приймаються на підставі даних адміністративного протоколу та доказів, які також можуть подаватись особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її захисником.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 183-1, 221, 245-252, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ).
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Турчин-Кукаріна