13 серпня 2024 року
м. Київ
справа №380/4553/23
адміністративне провадження №К/990/30194/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поронюк Ігор Богданович, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №380/4553/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання працевлаштування,
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури (далі - відповідач 1), керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури (далі - відповідач 2), у якому просила:
- визнати протиправним і скасувати наказ Львівської обласної прокуратури № 168к від 03 лютого 2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновити ОСОБА_1 на роботі;
- стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- зобов'язати Львівську обласну прокуратуру та керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області працевлаштувати ОСОБА_1 на роботу у Стрийській окружній прокуратурі Львівської обласної прокуратури на посаду державної служби на умовах безстрокового трудового договору.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поронюк Ігор Богданович, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, надіславши її 2 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд».
У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 11 січня 2024 року. Повний текст складено 12 січня 2024 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 2 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення в межах встановленого статтею 329 КАС України строку, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 лютого 2024 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
До того ж, Верховним Судом установлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що повторні касаційні скарги позивачки на оскаржувані судові рішення були повернуті останній ухвалами Верховного Суду від 27 березня 2024 року, 22 квітня 2024 року, 2 липня 2024 року
Проаналізувавши наведене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачки про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №380/4553/23 і поновити його.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поронюк Ігор Богданович, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №380/4553/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання працевлаштування.
3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/4553/23.
4. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
С.А. Уханенко,
Судді Верховного Суду