Ухвала від 12.08.2024 по справі 420/36799/23

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/36799/23

адміністративне провадження № К/990/29498/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року (суддя Дубровної В.А.) та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року (колегія у складі: головуючого судді Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І., Лук'янчук О.В.)

у справі № 420/36799/23

за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна-2019»

про припинення права на виконання будівельних робіт,

УСТАНОВИВ:

Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління ДАБК Одеської міськради, позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юна-2019» (далі - ТОВ «Юна-2019», відповідач), в якому просило припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення № ОД 051230602876 про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорту «Нове будівництво двоповерхового житлового будинку садибного типу з мансардою за адресою: м. Одеса, вул. Саксаганського, 2-А», яке зареєстроване Управлінням 02 червня 2023 року.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 11 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову.

29 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління ДАБК Одеської міськради, в якій останнє просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктами 3 і 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі предметом позову є вимога державного органу архітектурно-будівельного контролю щодо припинення права юридичної особи на виконання будівельних робіт індивідуального житлового будинку, набуте на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 01 січня 2024 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а тому Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин Управлінню ДАБК Одеської міськради слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 420/36799/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко

Попередній документ
120984081
Наступний документ
120984083
Інформація про рішення:
№ рішення: 120984082
№ справи: 420/36799/23
Дата рішення: 12.08.2024
Дата публікації: 14.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (24.04.2025)
Дата надходження: 27.12.2023
Предмет позову: про припинення права на виконання будівельних робіт
Розклад засідань:
23.01.2024 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
27.02.2024 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
19.03.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.04.2024 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
02.07.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
ДУБРОВНА В А
ДУБРОВНА В А
КРАВЧУК В М
СТУПАКОВА І Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юна-2019"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНА-2019"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юна-2019"
за участю:
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Позивач (Заявник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник відповідача:
Єфтеній Сергій В'ячеславович
Представник відповідача Єфтеній Сергій Вячеславович
представник позивача:
Авдєєв Олександр Робертович
свідок:
Заїченко Світлана Анатоліївна спеціаліст Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Лука І.П. спеціаліст Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради
секретар судового засідання:
Гудзікевич Я.А.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г