12 серпня 2024 року
м. Київ
справа №420/8617/23
адміністративне провадження №К/990/29969/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №420/8617/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області, а саме: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № 6548798-1302 від 30 червня 2017 року, № 458758-1312-1502 від 04 червня 2018 року, № 4428856-5207-1502 від 11 травня 2019 року, № 1039-13 від 27 травня 2017 року, № 1040-13 від 27 травня 2017 року, № 1041-13 від 27 травня 2017 року, № 0151750-1312-1502 від 16 квітня 2018 року, № 0151751-1312-1502 від 16 квітня 2018 року, № 0151752-1312-1502 від 16 квітня 2018 року, № 0032445207 від 09 листопада 2018 року, № 0088703-5207-1502 від 16 травня 2019 року, № 0088704-5207-1502 від 16 травня 2019 року, № 0088702-5207-1502 від 16 травня 2019 року, № 0097750-5206-1502 від 13 травня 2020 року, № 0097752-5206-1502 від 13 травня 2020 року, № 0097751-5206-1502 від 13 травня 2020 року; визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 9173-52 від 14 лютого 2020 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: № 6548798-1302 від 30 червня 2017 року, № 458758-1312-1502 від 04 червня 2018 року, № 4428856-5207-1502 від 11 травня 2019 року, № 1039-13 від 27 травня 2017 року, № 1040-13 від 27 травня 2017 року, № 1041-13 від 27 травня 2017 року, № 0151750-1312-1502 від 16 квітня 2018 року, № 0151751-1312-1502 від 16 квітня 2018 року, № 0151752-1312-1502 від 16 квітня 2018 року, № 0032445207 від 09 листопада 2018 року, № 0088703-5207-1502 від 16 травня 2019 року, № 0088704-5207-1502 від 16 травня 2019 року, № 0088702-5207-1502 від 16 травня 2019 року, № 0097750-5206-1502 від 13 травня 2020 року, № 0097752-5206-1502 від 13 травня 2020 року, № 0097751-5206-1502 від 13 травня 2020 року; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 9173-52 від 14 лютого 2020 року, в частині визначеного податкового боргу, розміром 7 090 578,49 грн.
01.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №420/8617/23.
При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 27.12.2023, оприлюлнено в ЄДРСР 01.01.2024. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.
Натомість, податковим органом не порушується питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.
Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №420/8617/23 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду