Ухвала від 12.08.2024 по справі 160/13963/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13963/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В. Чабаненко С.В. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року в адміністративній справі № 160/13963/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВІЖН» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради; Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради; Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради; (треті особи - Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради , про визнання протиправною відмови та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище апеляційна скарга у справі №160/13963/23 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 29.07.2024 року через ЄСІТС.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.

Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі та витребувати з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №160/13963/23.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року в адміністративній справі №160/13963/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адмінстративного суду матеріали адміністративної справи №160/13963/23 та зобов'язати суд першої інстанції протягом трьох робочих днів з дня отримання цієї ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №160/13963/23 для апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі апелянту та суду першої інстанції.

Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

Попередній документ
120981994
Наступний документ
120981996
Інформація про рішення:
№ рішення: 120981995
№ справи: 160/13963/23
Дата рішення: 12.08.2024
Дата публікації: 15.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.06.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправною відмови та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.08.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.11.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.05.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
МАЛИШ Н І
СТЕЦЕНКО С Г
ШАЛЬЄВА В А
ШАРАПА В М
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАЛИШ Н І
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТЕЦЕНКО С Г
ШАЛЬЄВА В А
ШАРАПА В М
ЮРКО І В
3-я особа:
Дніпровська міська рада
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради
заявник:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВІЖН»
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
інша особа:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВІЖН»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВІЖН»
Товариство зобмеженою відповідальністю"ДНІПРОВІЖН"
представник відповідача:
Адвокат Іорданов Кирил Ігорович
Пильченко Андрій Олегович
представник позивача:
Охріменко Андрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БЕРНАЗЮК Я О
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
БУЧИК А Ю
ДОБРОДНЯК І Ю
ІВАНОВ С М
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧИРКІН С М
ЩЕРБАК А А
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Дніпровська міська рада
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради