Ухвала від 12.08.2024 по справі 160/22973/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/22973/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 р. в адміністративній справі №160/22973/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Юніф ЛТД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024р. в адміністративній справі №160/22972/23 позов ТОВ ВКФ "Юніф ЛТД" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 02 серпня 2024 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01 січня 2023 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні у 2023 р. позову за вимогу майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17 липня 2023 р. № 0185180707, № 0185190707, № 0185210707, № 0185220707, № 0185250707 на загальну суму 1 292 840,75 грн.), сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 19 392, 61 грн. (1 292 840,75 грн. х 1,5%).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній

формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 23 271,13 грн. (19 392,61 грн. х 150% х 0,8) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 23 271,13 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 р. в адміністративній справі №160/22973/23 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 12 серпня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
120981806
Наступний документ
120981808
Інформація про рішення:
№ рішення: 120981807
№ справи: 160/22973/23
Дата рішення: 12.08.2024
Дата публікації: 15.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2024)
Дата надходження: 15.04.2024
Предмет позову: Заява про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
08.11.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.12.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.12.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.01.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.01.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.02.2024 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.03.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.04.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.04.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.11.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.03.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
08.04.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
22.04.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
03.06.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОРШУН А О
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОРШУН А О
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЮНІФ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІФ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЮНІФ ЛТД"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЮНІФ ЛТД"
представник відповідача:
Бондар Мар'яна Юріївна
представник позивача:
Колодочка Григорій Вікторович
представник скаржника:
Бережна Карина Ігорівна
Тарасова Олена Анатоліївна
Тітенко Юрій Вадимович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛОУС О В
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУГОВИЙ О О
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В