13 серпня 2024 р.Справа № 520/6902/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року по справі № 520/6902/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС»
до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України
про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС» до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.
На зазначене рішення суду Харківською митницею подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів.
Згідно довідки про доставку електронного листа, копію зазначеної ухвали було надіслано до Харківської митниці в електронний кабінет 01.08.2024 в 01:24.
Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 12.08.2024.
12.08.2024 Харківською митницею подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає про відсутність коштів для сплати судового збору, що ускладнює вчинення заходів щодо оплати судового збору.
Перевіривши доводи клопотання та письмові докази у справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору жодним чином не обґрунтовано, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору до клопотання не додано та матеріали справи не містять.
Оскільки заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.
Керуючись ст.ст. 132, 133, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Харківської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року по справі № 520/6902/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС» до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.