Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову в роз'ясненні судового рішення
13 серпня 2024 року № 520/2454/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення від 01.11.2022 у справі №520/2454/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд надати роз'яснення стосовно виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №520/2454/22.
В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що вказаним рішенням Харківського окружного адміністративного суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.08.2021 пенсію на підставі грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» № 100/32791 вих.№ 33/41-2716 від 29.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум. Так, відповідач ставить питання про необхідність після перерахунку пенсії здійснювати позивачеві доплату до пенсії в розмірі 1473,60 грн.
Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на те, що адміністративна справа №520/2454/22 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №520/2454/22 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» № 100/32791 вих.№ 33/41-2716 від 29.07.2021. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.08.2021 пенсію на підставі грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» № 100/32791 вих.№ 33/41-2716 від 29.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.
Згідно інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 набрало законної сили.
Розглядаючи заяву представника відповідача суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання
З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи заяву про роз'яснення судового рішення заявник не зазначає в чому полягає незрозумілість безпосередньо рішення суду від 01.11.2022 по справі №520/2454/22.
Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв'язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.
У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб'єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів - звернутися до суду в разі порушення прав.
Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 по справі №520/2454/22 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина - відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу - приписам частини п'ятої статті 246 КАСУ.
Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення від 01.11.2022 по справі №520/2454/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ольга ГОРШКОВА