Ухвала від 13.08.2024 по справі 120/3831/24

УХВАЛА

м. Вінниця

13 серпня 2024 р. Справа № 120/3831/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Директора Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України Ткаченко Наталії Миколаївни (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001)

Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001)

Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001)

про: визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України Ткаченко Наталії Миколаївни, Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року позов задоволено.

05.08.2024 року за вх.№45364/24 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Водночас за змістом положень ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зауважує, що рішення від 31.07.2024 року ухвалене в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене і враховуючи те, що заяву про розподіл витрат на правничу допомогу позивачем подано з дотриманням вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 143, 252, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №120/3831/24 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк до 19.08.2024 року для подання клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна

Попередній документ
120976952
Наступний документ
120976954
Інформація про рішення:
№ рішення: 120976953
№ справи: 120/3831/24
Дата рішення: 13.08.2024
Дата публікації: 15.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.03.2025)
Дата надходження: 26.03.2024
Предмет позову: визнання протиправними. визнання протиправними та скасування рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАБ Л С
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
суддя-доповідач:
ГРАБ Л С
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МАСЛОІД ОЛЕНА СТЕПАНІВНА
відповідач (боржник):
Директор Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України Ткаченко Наталія Миколаївна
Міністерство юстиції України
Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при Міністерстві юстиції України
Відповідач (Боржник):
Директор Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України Ткаченко Наталія Миколаївна
Міністерство юстиції України
Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при Міністерстві юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Желавська Ольга Олександрівна
представник відповідача:
Іванов Юрій Віталійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
МАТОХНЮК Д Б
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СТОРЧАК В Ю