м. Вінниця
13 серпня 2024 р. Справа № 120/10694/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову
12.08.2024 адвокат Чайка Артур Олегович в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд", звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
У поданій заяві представник позивача просив заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 на військову служу по мобілізації, до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, оформленої довідкою військово-лікарської комісії від 12.08.2024.
13.08.2024 представник позивача подав заяву про відкликання заяви про забезпечення позову та просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Особливості інституту забезпечення позову в адміністративному процесі врегульовані главою 10 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Статтями 150-154 КАС України визначено підстави забезпечення позову, види забезпечення позову, зміст і форму заяви про забезпечення позову, порядок подання заяви про забезпечення позову та порядок її розгляду.
Разом із тим наведеними вище положеннями КАС України не передбачено можливості відкликання заяви про забезпечення позову, а тому застосуванню підлягає ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відтак слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема приписи статті 169 КАС України, якою передбачені випадки повернення позовної заяви.
Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Зважаючи на подану представником позивача заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.
Щодо повернення на користь заявника сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Так, заявником при поданні заяви про забезпечення позову сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн, про що свідчить квитанція від 12.08.2024 № 6019-1490-6448-6253.
Відтак, враховуючи те, що цією ухвалою заяву представника позивача про забезпечення позову повернуто особі, яка її подала, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" наявні підстави для повернення заявнику сплаченого ним судового збору.
Керуючись статтями 7, 169, 248 КАС України,
Заяву представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову задовольнити.
Заяву представника позивача про забезпечення позову разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплачені згідно з квитанцією від 12.08.2024 № 6019-1490-6448-6253.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна