м. Вінниця
12 серпня 2024 р. Справа № 120/1785/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 28.06.2024 позовну заяву задоволено та, зокрема, зобов'язано Липовецьку міську ради Вінницького району Вінницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у власність земельної ділянки, площею 0,2140 га з кадастровим номером 0522285600:01:001:0892, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та прийняти рішення із урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
09.07.2024 представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі у розмірі 10000,00 грн. До заяви додані документи на підтвердження розміру витрат.
Ухвалою суду від 16.07.2024 розгляд вказаної заяви вирішено здійснити у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
19.07.2024 представник відповідача подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що розрахунок позивача не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 134 КАС України, а саме складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Представник відповідача зауважив, що вказана справа не є складною (фактично стосується бездіяльності органу місцевого самоврядування). Липовецькою міською радою було надано відповідні докази про те, що рішення з приводу звернення гр. ОСОБА_1 не було прийнятим, з підстав зазначених у відзиві.
На думку представника відповідача, представником позивача, явно завищено кількість годин на аналіз документів зазначивши 4 години та зустрічі адвоката із замовником щодо визначення правової позиції визначивши 3 години для таких дій. Таке консультування не могло перевищувати по факту 30 хвилин, оскільки, як зазначається вище, справа стосується бездіяльності ОМС, і єдиним способом захисту є зобов'язання вчинити дії.
Також зазначено, що адвокатом суттєво завищено час для підготовки документів та подання адвокатського запиту по справі. Поданий адвокатський запит не мав жодного значення для вирішення справи по суті. Всі документи, як зазначає представник, були надані гр. ОСОБА_1 .
Відповідно, Липовецька міська рада вважає, що розумний строк для підготовки позовної заяви до суду складає 1 годину, тому представником позивача фактично не доведено загального розміру суми судових витрат 10000,00 грн відповідно вказана сума підлягає зменшенню до 1500,00 грн з огляду на час витрачений представником по даній справі.
Вирішуючи заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до матеріалів справи, між ОСОБА_1 (далі - Замовник) та Адвокатом Шикуновою А.О. (далі - Виконавець) укладений Договір про надання правничої допомоги від 15.08.2023 (а. с. 87-88).
Згідно з п. 1.1 Договору, Виконавець зобов'язується надавати Замовнику правничу допомогу при здійсненні захисту прав та інтересів Замовника.
За взаємною згодою сторони можуть укладати окремі договори про надання правничої допомоги в процесі ведення конкретної справи, які є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 1.2 Договору, під час здійснення правничої допомоги Виконавець надає наступні послуги:
- Знайомиться та здійснює юридичний аналіз документації, наданої Замовником та/або отриманої самостійно;
- Надає усні та письмові консультації з питань, що виникають в процесі вирішення спору;
- Збирає та подає докази по справі;
- Здійснює пошук та аналіз судової практики, позицій Верховного Суду, практики Європейського суду з прав людини з аналогічних спорів;
- Готує та подає необхідні документи, в т.ч. адвокатські запити, позовні заяви, заяви, звернення, скарги, клопотання, відзиви, відповіді, пояснення та інші необхідні документи;
- Здійснює представництво інтересів Замовника у судах з питань, визначених в п. 1.1. цього Договору;
- Знайомиться з матеріалами справи в суді;
- Здійснює представництво інтересів Замовника в органах державної влади, управління та місцевого самоврядування, органах державної податкової служби, органах виконавчої служби, експертних установах, у підприємствах, установах та організаціях, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами з питань, що пов'язанні з вирішенням справи, визначеної в п. 1.1. цього Договору.
- Надає інші послуги в процесі захисту прав та інтересів Замовника відповідно до цього Договору.
Вартість послуг визначається з розрахунку 1000,00 грн за одну годину роботи Виконавця. Попередньо сторони в усній чи письмовій формі погорджують орієнтовний Розрахунок розміру витрат на правничу допомогу в конкретній справі (п. 3.1 Договору).
Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з Актом виконаних робіт від 05.07.2024 Виконавець якісно виконав та оформив належним чином роботу відповідно до Договору про надання правничої допомоги. Вартість правничої допомоги станом на дату складання Акту становить 10000,00 грн (а.с. 85).
Відповідно до Звіту про витрачений час на надання правничої допомоги Адвокат надав такі послуги:
- Вивчення та аналіз документів наданих Замовником по справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, кількість витраченого часу 4 год, вартість - 4000,00 грн;
- Зустрічі адвоката з Замовником (консультування), в тому числі і для проведення консультацій щодо правової позиції, кількість витраченого часу 3 год, вартість - 3000,00 грн;
- Підготовка документів, в тому числі запитів, позову для звернення до Вінницького окружного адміністративного суду, кількість витраченого часу 3 год, вартість - 3000,00 грн.
Всього: 10000,00 грн (а.с. 86)
Суд зазначає, що обов'язок доведення неспівмірності витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов'язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.
В той же час, відповідач заперечує щодо відшкодування витрат на правову допомогу, вказуючи на те, що заявлений розмір судових витрат є неспівмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт. Тому, просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з озглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, обсяг адвокатських послуг, враховуючи заперечення відповідача, беручи до уваги категорію та складність справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для зменшення суми витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу до 3000,00 грн, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -
Заяву представника позивача адвоката Шикунової Аліни Олександрівни про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).
В іншій частині заяви - відмовити.
Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )
Відповідач: Липовецька міська рада Вінницької області (код ЄДРПОУ - 04325957, вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500)
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна