Справа № 758/9776/24
13 серпня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070001767 від 01.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.197-1 КК України, -
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070001767 від 01.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.197-1 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070001767 від 01.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.197-1 КК України.
Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 11.06.2024 призначено проведення будівельно-технічної експертизи будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 для визначення виду реконструкції та її класу капітальності.
На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання судового експерта від 17.07.2024, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, а саме проекту реконструкції нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , затверджений в установленому порядку в повному обсязі.
Під час досудового розслідування даного провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до запитуваних експертом документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Слідча в судове засідання не з'явилася, жодних клопотань на адресу суду не подавала.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070001767 від 01.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.197-1 КК України здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
В прохальній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів групі прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_4 , натомість не додає до клопотання відповідних процесуальних документів, які підтверджують визначення групи слідчих, які мають повноваження на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та постанови про визначення групи прокурорів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Так, системне тлумачення пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України свідчить про те, що законодавець у своїй термінографічній практиці застосовує словосполучення «визначати слідчого чи дізнавача» та «призначати слідчого чи дізнавача» як синонімічного змісту терміни, що мають тотожне семантичне значення стосовно визначення обсягу, форми та змісту дій, які вони характеризують.
Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи дізнавачів та слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 39-1, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.
Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих чи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчого чи дізнавача групи, який керуватиме діями інших слідчих чи дізнавачів, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.
Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих чи групи прокурорів, які здійснюватимуть досудове розслідування.
Отже, процесуальне рішення про визначення групи слідчих чи групи прокурорів, які здійснюватимуть досудове розслідування, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих чи прокурорів, які здійснюють досудове розслідування.
В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв'язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові ОП ККС ВС по справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21) від 04 жовтня 2021 року.
При цьому у постанові від 15.05.2024 по справі №758/6173/22 ККС ВС дійшов висновку, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не додано до клопотання процесуального рішення керівника відповідного органу досудового розслідування щодо призначення групи слідчих та групи прокурорів на підтвердження повноважень здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070001767 від 01.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.197-1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1