печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7873/24-ц
09 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали спільної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
У лютому 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Печерського районного суду м. Києва із спільним позовом до ДП «НДІ «КВАНТ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року матеріали цивільної справи за спільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 року головуючим суддею визначено суддю Гаврилову О.В.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В. від 17.06.2024 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2024 року матеріали даної справи передано до провадження судді Підпалому В.В.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступних висновків.
Так, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року матеріали цивільної справи за спільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ДП «НДІ «КВАНТ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати передано за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
13 травня 2024 року до електронного кабінету представника позивачів доставлено документ в електронному вигляді, а саме, ухвалу судді від 23.02.2024 року.
Позивачем, у встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України строк та станом на даний час ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року про передачу справи за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва не оскаржено.
Означене рішення набрало законної сили та супровідним листом від 03.06.2024 року матеріали означеної справи передано до Дніпровського районного суду м. Києва.
13 червня 2024 року матеріали означеної цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 року передані до провадження судді Гаврилової О.В.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
17 червня 2024 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. всупереч вимогам статей 31 та 32 ЦПК України прийнято рішення про передачу даної справи за підсудністю, а фактично про повернення на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, про що постановлено відповідну ухвалу.
02 серпня 2024 року матеріали справи повернулися до Печерського районного суду м. Києва та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2024 року матеріали справи передано до провадження судді Підпалого В.В.
Рішення судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В. від 17.06.2024 року порушують конституційні права позивачів на доступі до правосуддя, штучно пролонгують строки розгляду даної справи, а також умисно допускає порушення між судами спору про підсудність.
Крім того, суддя першої інстанції та, зокрема, суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., не наділена повноваженнями судді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 374 ЦПК України й на даний час не є суддями Київського апеляційного суду, а отже позбавлені процесуальних підстав оцінювати рішення судді іншого суду.
Всупереч наведеному, суддя Дніпровського районного суду м. Києва дійшла висновку про зворотне направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, а фактично про її повернення до Печерського районного суду м. Києва.
Означене рішення судді Дніпровського районного суду м. Києва постановлено з порушенням положень параграфу 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України та призводить до виникнення між судами спору про підсудність, а відтак у прийнятті даної справи до провадження Печерського районного суду м. Києва слід відмовити, а матеріали цивільної справи № 757/7873/24-ц підлягають поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва для прийняття рішення відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд -
У прийнятті цивільної справи за спільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати до провадження Печерського районного суду м. Києва, - відмовити.
Цивільну справу за спільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для прийняття процесуального рішення відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя В.В. Підпалий