печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30436/24-к
пр. 1-кс-26982/24
17 липня 2024 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №62024100120000237 від 18.03.2024, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №62024100120000237 від 18.03.2024.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 14.06.2024, він, засобами поштового зв'язку, скерував на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві клопотання №03-14/06/2024 про залучення до провадження як потерпілого, яке, в порушення ст. 220 КПК України,розглянуто не було.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №62024100120000237 від 18.03.2024.
В межах вказаного кримінального провадження 14.06.2024 адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку, скерував на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві клопотання №03-14/06/2024 в інтересах ОСОБА_4 , про залучення останнього до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 №03-14/06/2024 слідчому судді не надано.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №62024100120000237 від 18.03.2024 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, не підлягають задоволенню інші вимоги скарги оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №62024100120000237 від 18.03.2024 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №62024100120000237 від 18.03.2024 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 №03-14/06/2024 від 14.06.2024, про що повідомити заявника.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1