Справа № 752/12281/24
Провадження №: 2/752/5533/24
(заочне)
13 серпня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Митрофанової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - позивач), адреса: 01032, місто Київ, вулиця С. Петлюри, будинок 30 до ОСОБА_1 (далі - відповідач), адреса: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість за Заявою - Договором 024/4540940-СК від 26 березня 2018 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 20 лютого 2024 року становить 149 294,40 грн, в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 53 897,31 грн та заборгованість за процентами (в тому числі прострочена) - 95 397,09 грн.
В обгрунтування позову позивач послався на те, що 26 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено заяву - договір № 024/4540940-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 60 660,00 грн, строком на 12 місяців з автоматичної пролонгацією, з 39,6% річних, на споживчі потреби, типом кредиту - кредитна лінія.
Позивач вказує, що відповідач, підписавши договір, погодився з тим, що Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті www.tascombank.com.ua), умови підключення до клієнту - банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією заявою - договором становлять договір банківського обслуговування та є його невід'ємними частинами.
Підписавши зазначену Заяву-договір від 26 березня 2018 року № 024/4540940- СК, як вказує позивач, Позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Фізичних осіб. Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку.
Відповідно до пункту 8.1.14 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією за ставками, які зазначені в Тарифах, в т.ч., за відповідним Сервісом з розстрочки платежів (у разі його застосування). Проценти за користування Кредитною лінією нараховуються Банком у валюті поточного рахунку з використанням платіжної картки щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування факт/факт), з урахуванням Пільгового періоду (якщо такий передбачений Тарифом за Продуктом).
Клієнт зобов'язаний щомісячно до 16:00 години за київським часом 25 числа кожного місяця, або до 16:00 години за київським часом іншої дати, яка передбачена Тарифами/умовами відповідного Сервісу з розстрочки платежу, сплачувати (забезпечувати на Поточному рахунку з використанням платіжної картки) суму Обов'язкового мінімального Платежу, який включає суму Обов'язкового рівного платежу (за його наявності), складові якого визначаються у Тарифах (пункт 8.1.19. Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК»).
Як зазначено у позовній заяві, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані відповідачем у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку.
Однак, Позичальником було порушено умови Кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 20 лютого 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 149 294,40 грн, яка складається заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 53 897,31 грн. та заборгованість за процентами (в тому числі прострочена) - 95 397,09 грн, що стало підставою для звернення до суду з цією позовною заявою.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України.
Копія ухвали суду від 17 червня 2024 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлені на зареєстровану адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням, який повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Так, відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини першої статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2018 року між Пцблічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 024/4540940- СК.
Попередньо, 26 березня 2018 року Відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П'ятірка» та цим підтвердила своє ознайомлення з умовами кредитування.
Заява-договір про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 024/4540940-СК від 26 березня 2018 року разом із Паспортом кредиту від 26 березня 2018 року та Публічна пропозиція AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 27 січня 2017 року, що доступна для ознайомлення на офіційному сайті Позивача становлять сукупні умови Кредитного договору № 024/4540940-СК.
Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 024/4540940-СК від 26 березня 2018 року встановлено, що Публічна пропозиція AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку, Умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування та є його невід'ємними частинами.
На підтвердження обґрунтованості заявлених вимог позивачем також надано копію паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика п'ятірка», який підписаний відповідачем 26 березня 2018 року та зі змісту якого вбачається, що сторонами було погоджено основні умови кредитування, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти.
З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав шляхом перерахування на її рахунки кредитних коштів.
Водночас, відповідач взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконала, у зв'язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості станом на 20 лютого 2024 року наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 149 294,40 грн, яка складається з заборгованості по кредиту - 53 897,31 грн та заборгованості по нарахованим процентам - 95 397,09 грн.
З метою досудового врегулювання спору, Банком на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу № 169780/70.2.2 від 21 лютого 2024 року, в якій Банк вимагав достроково повністю повернути кредит, проте, вказана вимога Банку була залишена без задоволення з боку відповідача, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положеннями статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно статті 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Звертаючись з позовом до суду позивач вказував, що 26 березня 2018 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та відповідачем укладено Заяву-договір №0244540940/4525722- СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі також - Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк оформив платіжну картку із встановленим кредитним лімітом (розмір бажаного кредитного ліміту за заявою Позичальника в паспорті споживчого кредиту, становить 100 000 грн.
Відповідно до Умов Заяви-Договору, підписавши даний договір Відповідач підтвердила достовірність, повноту та дійсність відомостей відображених в Заяві-Договорі, та в офіційних документах наданих позичальником банку; повідомив про відсутність наміру здійснювати будь-які угоди за дорученням третіх осіб і в інтересах третіх осіб, засвідчив відсутність можливості вирішального впливу збоку інших осіб на проведення Позичальником фінансових операцій; погодилась з тим, що Публічна пропозиція АТ«ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua), умови підключення до клієнт-банку ТАС24, Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією Заявою-Договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід'ємними частинами; підчас укладання договорів і додаткових угод до них Банк і клієнт допускає використання факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, як зроблені за допомогою засобів копіювання; підтвердила, що ознайомлена зі змістом Договору банківського обслуговування та зобов'язалася його виконувати; відповідач надала дозвіл на обробку персональних даних з метою та на умовах, які встановлено в Договорі про банківське обслуговування тощо.
Підписавши кредитний договір відповідач підтвердила факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просила відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявила бажання оформити на своє ім'я платіжну картку, надала свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку.
Згідно умов кредитного договору, умови використання картки передбачено в паспорті споживчого кредиту Велика п'ятірка, де зокрема міститься строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, базова процентна ставка 39,6 % та інші необхідні умови передбачені для даного виду договорів, що доведено до відповідача та підтверджується її підписом.
Проте, згідно наданого суду розрахунку, який відповідачем не спростований, відповідач належним чином свої зобов'язання не виконувала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20 лютого 2024 року становить 149 294,40 грн, з яких 53 897,31 грн основного боргу, 95 397,09 нараховані відсотки по кредиту.
Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість заялвених позовних вимог, відповідно, наявність правових підстав для їх задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, керуючись частиною першою статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 024/4540940-СК від 26 березня 2018 року у розмірі 149 294,40 грн (сто сорок дев'ять тисяч двісті дев'яносто чотири гривні 40 копійок).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
1. Позивач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», адреса: 01032, місто Київ, вулиця С. Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ 09806443;
2. Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя А.О. Митрофанова