Справа № 695/2146/24
про призначення судового розгляду
13 серпня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
секретаря судового засідання - Дем'яненко Н.М.,
провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися.
Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутності. Одночасно просила закрити провадження у справі в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини.
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився. Клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило.
Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог, суд встановив наступне.
Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є визначення місця проживання дитини.
В поданій до суду 13 серпня 2024 року заяві позивач відмовляється від цієї позовної вимоги.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від частини вимог та на підставі статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частині, оскільки позивач відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України відмовляється від частини вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій частині позовних вимог.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовку справи до розгляду завершеною, тому приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 206, 255, ЦПК України,-
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2024 року на 08-30 год. в приміщенні суду за адресою: селище Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте в частині закриття провадження може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. М. Кваша