Справа №712/9495/24
Провадження № 1-кс/712/3914/24
12.08.2024 м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250310000960 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом звернення ОСОБА_5 про те, що у період з 22.10.2023 по 29.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») виявлено відсутність побутової комп'ютерної техніки.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу на призначення №23-05 від 26.06.2023 на посаду касира-експерта відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнятий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та звільнений з даної посади наказом № K-24-08-01 від 08.03.2024.
26 червня 2023 року між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено трудовий договір та договір про повну матеріальну відповідальність. Також 26.06.2023 ОСОБА_6 ознайомлений із посадовою інструкцією касира.
Відповідно до додатку №1 до Договору про надання ломбардного кредиту №BП8-000492 від 29.01.2024 (№67 981) та інформації з системи 1С ПТ «Ломбард «Черкаська Позика» мобільний телефон Redmi note 12s з IMЕI НОМЕР_2 , об?ємом пам?яті 256Гб був прийнятий до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29.01.2024.
Згідно з графіком чергування у відділенні № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , засвідченого підписом директора товариства ОСОБА_8 , продавцем-експертом 29.01.2024 чергував ОСОБА_6 .
20 лютого 2024 року комісією у складі голови комісії ОСОБА_8 та членів комісії: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на підставі наказу директора ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 №K-24-07 від 19.02.2024, проведено інвентаризацію ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами інвентаризації виявлено відсутність ряду товарів, зокрема мобільного телефону Xiomi Note 12s, IMEI НОМЕР_2 об?ємом пам?яті 256gb, за обліковим номером НОМЕР_3 , вартістю 4000 грн, про що складено акт інвентаризації №1 від 20.02.2024.
25 травня 2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомив, що орієнтовно 13 квітня 2024 року, у свого знайомого на ім?я ОСОБА_13 придбав мобільний телефон Redmi note 12s.
Відповідно до протоколу допиту від 25.05.2024 ОСОБА_12 повідомив, що, орієнтовно 13 квітня 2024 року у АДРЕСА_1 , після попередньої домовленості в ході телефонного дзвінка з власного мобільного телефону з сім картою № НОМЕР_4 на телефон ОСОБА_14 з сім картою № НОМЕР_5 , придбав у останнього телефон Redmi note 12s за готівку в сумі 4000 грн.
У ході перевірки було встановлено, що даний телефон має IMEI НОМЕР_2 який співпадає з IMEI телефону, який заявлений як зниклий (викрадений) з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТМ « НОМЕР_6 ).
Як зазначено у клопотанні з огляду на наведене, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 29.01.2024 до 20.02.2024, працюючи на посаді касира-експерта відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , привласнив чуже майно, яке перебувало в його віданні, а саме мобільний телефон Xiomi Note 12s, IMEI НОМЕР_2 об?ємом пам?яті 256gb.
Посилаючись на те, що з метою підтвердження або спростування вищевказаної інформації, а також об?єктивної перевірки показів ОСОБА_12 та збору додаткової доказової бази, враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, а також той факт, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що інформація про взаємоз?єднання вищевказаних абонентських номерів з прив?язкою до базових станцій дасть можливість встановити місця перебування вказаних осіб, а також підтвердити зв?язок між ними, з метою повного всебічного і об?єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні роздруківки телефонних з?єднань мобільного терміналу та інформації про використання сім-карти з номером НОМЕР_7 яким користувався (користується) ОСОБА_12 за період з 01.01.2024 по 25.05.2024, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з прохальною частиною клопотання просять проводити судове засідання за їх відсутності.
Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати прокурор явку свого представника у судове засідання не забезпечила.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Частиною шостою ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При цьому ч. 2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.
Встановлено, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити.
Однак слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити частково.
У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250310000960 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надати слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме:
щодо IMEI телефонів, типу з?єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, 3G - зв?язок, 4G - зв?язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з?єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти та IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв?язку, (абонент В), з?єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з?єднань абонента, з прив?язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив?язкою до базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » абонентського номеру НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2024 по 25.05.2024.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_17