Справа № 569/10050/24
13 серпня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальні провадження № 12024181010000839 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничі, Костопільського (Рівненського) району, Рівненської області, громадянина України, українця, тимчасово зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України)
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
з участю учасників судового засідання
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , в період часу з 22 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року по 10 год. 30 хв. 04 квітня 2024 року, точної години судовим слідством не встановлено, перебуваючи на законних підставах у коридорі загального користування, що знаходиться в під'їзді № 4 на 7 поверсі будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку шасі (рами) з безкамерними колесами, на якій кріпився рюкзак - сумка для мами з фіксаторами для батьківської ручки, від дитячої коляски марки «АNЕХ» моделі «m/tyре», вартістю 5589,74 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що в ніч з 03 квітня 2024 року на 04 квітня 2024 року, в під'їзді АДРЕСА_3 , викрав раму з колесами від дитячої коляски марки «АNЕХ», яку хотів використати для полегшення транспортування порожніх пляшок, або макулатури, оскільки є безхатченком і заробляє на життя тим, що збирає пляшки та макулатуру. Візочок був повернутий потерпілій працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання подала заяву в якій вказала, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Повідомила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Просила його суворо не карати.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не був судимий, відомості про перебування ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога відсутні.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, позицію потерпілої по даному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 757,28 (сімсот п'ятдесят сім) гривень, 28 копійок.
Речові докази по справі: шасі (рами) з безкамерними колесами, на якій кріпився рюкзак - сумка для мами з фіксаторами для батьківської ручки, від дитячої коляски марки «АNЕХ» моделі «m/tyре» - повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1