Справа № 569/5820/24
06 серпня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Галінської В.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 15 травня 2024 року замінено у справі неналежного відповідача ОСОБА_4 на належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Даною ухвалою встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення її копії для подання відзиву на позовну заяву.
05 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Заява обґрунтована тим, що адвокат, з метою підготовки відзиву, хоче ознайомитись з матеріалами справи, про що подав відповідну заяву.
Розглянувши вказане клопотання слід зазначити наступне.
У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Тобто застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.
Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.
Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, відповідач своєчасно подав клопотання про продовження строку та навів причини.
Зважаючи на те, що заява про продовження строку для надання відзиву подана представником відповідача до закінчення цього строку, а вказані у ній причини для продовження такого строку є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, що підтверджують обставини, викладені у ньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260. 261, 353 ЦПК України, Суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання відзиву на позовну заяву до 30серпня 2024.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 06 серпня 2024 року.
Суддя -