Справа № 1-614/2000
1-в/569/353/24
01 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту накладеного постановою ДВС Рівненського міського відділу державної виконавчої служби від 21 січня 2002 року з реєстраційним номером обтяження №6972006 на все майно, що належить ОСОБА_3 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1995 р.
До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.
Представник прокуратури та ДВС в судове засідання не з'явилась про дату та час розгляду були повідомлені у встановлено законом порядку.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 1 ст.539 КПК України регламентовано, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог статті 404 КПК України 1960 року вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання судом, який постановив вирок, не пізніше як через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції. У разі якщо вирок або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який надсилається на виконання органам державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Органи, що виконують вирок, постанову або ухвалу, повідомляють суд, який їх постановив про їх виконання.
Статтею 537 КПК України 2012 року (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) урегульовані питання, які вирішуються під час виконання вироків. Положеннями статті 539 КПК України 2012 року визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку. Проте зазначеними нормами закону не встановлено порядку скасування арешту, накладеного в порядку виконання вироку про конфіскацію майна як вид покарання. Відсутнє і посилання на можливість такого скасування за правилами ЦПК України.
Крім того, положеннями КПК України 2012 року (розділом VIII) не встановлено порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб стосовно виконання судового рішення щодо конфіскації майна у кримінальному провадженні.
До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 направив заяву, в якій просив не розглядати.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 534, 539 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5