Справа 556/846/24
Номер провадження 1-кс/556/156/2024
іменем України
про скасування арешту майна
12.08.2024 року
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-
До слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024181230000076.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням поліції №1 Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024181230000076 від 22.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, а саме дане кримінальне провадження було закрите. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів. Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.03.2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ Володмиирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області та накладено арешт на транспортний засіб - трактор та пісок, що знаходився в причепі, із забороною користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Оскільки остаточне процесуальне рішення в даному провадженні вже прийнято, ОСОБА_3 як власник майна вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна в обсязі, визначеному ухвалою слідчого судді.
Розгляд клопотання проводився у відсутності учасників кримінального провадження, у зв"язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, як це передбачено другим реченням абз.1 ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання да додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням поліції №1 Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області провадилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202418123000076 від 22.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.03.2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ Володмиирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області та накладено арешт на трактор марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому встановлено гідравлічний ковш; причіп відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 та корисні копалини місцевого значення, а саме пісок.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження №12024181230000076 від 22.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, закрите у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала необхідність потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, судом встановлено, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття, із вказаним рішенням погодився прокурор та станом на час розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна постанова слідчого не скасована.
Відтак, судом встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно ОСОБА_3 , оскільки подальше збереження арешту не обумовлене передбаченими у ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та буде порушувати права власника майна
.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту який було накладено ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.03.2024 року на
- трактор марки ЮМЗ-6АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому встановлено гідравлічний ковш;
- причіп відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1