Дата документу 12.08.2024Справа № 554/8925/21
Провадження № 4-с/554/64/2024
12 серпня 2024 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Кувіти М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Геті Андрія Олександровича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Магди Ірини Геннадіївни ,-
Адвокат Гетя А.О., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 звернулися до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтава Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Магди І.Г. В якій прохали : визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Магди І.Г. від 19.07.2024 про відкриття виконавчого провадження №75582438 та накладення стягнення з боржника у розмірі 16 000 гривень (т.2 а.с.42-47).
31 липня 2024 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі №554/8925/21; 4-с/554/64/2024 за скаргою адвоката Геті А.О., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтава Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Магди І.Г. Призначено справу до судового розгляду на 14.30 годин на 12.08.2024, викликано в судове засідання учасників процесу. Розгляд справи проводити з участю адвоката Геті А.О., ОСОБА_1 , Крат В.О., представника Шевченківського ВДВС у м. Полтава Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Витребувано від Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/8925/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном. Витребувано від Шевченківського ВДВС у м. Полтава Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження №75582438 (т.2 а.с.77).
В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання, в якому прохав розглядати справу №554/8925/21 за його відсутності. Зазначив, що скаргу підтримує та прохає її задовольнити. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (т.2 а.с.98).
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_1 , за ордером адвокат Гетя А.О. не з'явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений.
В судове засідання представник Шевченківського ВДВС у м. Полтава Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з'явився будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. На виконання вимог ухвали суду від 31.07.2024 надіслали копію матеріалів виконавчого провадження №75582438 (т.2 а.с.79, 90-97).
В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з'явився будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.
Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення скарги повністю.
Судом встановлено, що 06.06.2023 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_3 ) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн. судових витрат (т.1 а.с.207-210).
23.04.2024 постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2023 залишено без змін (т.2 а.с.30-38).
01.06.2024 ОСОБА_1 в добровільному порядку виконав рішення Октябрського районного суду міста Полтави у справі №554/8925/21, а саме - усунув перешкоди у користуванні майном - квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виселення та вивезення речей, що належать йому (т.2 а.с.68-71).
Таким чином рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06.06.2024 у справі №554/8925/21, в частині усунення перешкод у користуванні майном було добровільно виконано боржником.
10.07.2024 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Магдою І.Г. відкрито виконавче провадження ВП №75495921 та накладено на боржника виконавчий збір у розмірі 16 000 гривень. Стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 (т.2 а.с.73).
19.07.2024 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Магдою І.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №755822438 та накладено на боржника виконавчий збір у розмірі 16 000 гривень. Стягувач Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 (т.2 а.с.75, 92).
Копія постанови від 19.07.2024 про відкриття виконавчого провадження №75582438 та накладення виконавчого збору боржнику ОСОБА_1 не направлялася, що в свою чергу порушує вимоги ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст.3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Частиною 1 ст.26 Закону №1404 передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно з ч.5 ст.26 Закону №1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст.27 цього Закону.
Частиною 1 ст.28 Закону №1404 визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження, доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 ч.9 ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Таким чином доводи скаржника щодо незаконності дій державного виконавця та того, що оскаржувана постанова є безпідставною та винесеною незаконно знаходять своє підтвердження.
Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було вжито усіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення скарги. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Магди І.Г. від 19.07.2024 про відкриття виконавчого провадження №75582438 та накладення стягнення з боржника у розмірі 16 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 247, 447 -451 ЦПК України , ЗУ «Про виконавче провадження» суд ,-
Скаргу адвоката Геті Андрія Олександровича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Магди Ірини Геннадіївни - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Магди Ірини Геннадіївни від 19 липня 2024 року про відкриття виконавчого провадження №75582438 та накладення стягнення з боржника у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її отримання .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Повний текст ухвали складено 12 серпня 2024 року.
Суддя І.О.Блажко