Справа № 527/2010/24
провадження № 3/527/1020/24
12 серпня 2024 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла 22 липня 2024 року від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Землянки Глобинського району Полтавської області, громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 25 травня 2024 року о 01 год. 14 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Іванове Селище, вул. Травнева, не виконала свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за вищевказаною адресою керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив ч.2 ст. 126 КУпАП, а також керував автомобілем з явними ознаками сп'яніння, чим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, через електрону суду надала повторно заяву, в якій прохала перенести засідання, у зв'язку з тим, що перебуває за кордоном.
Суд розцінює такі дії ОСОБА_1 як зловживання процесуальними правами спрямованими на затягування розгляду справи, у зв'язку із тим, що до заяви про перенесення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням за кордоном долучено фото сторінки із закордонного паспорту, з якого не вбачається можливим встановити, що це саме паспорт ОСОБА_1 та чи саме вона дійсно перебуває за кордоном, крім того, сама заява надрукована, однак не містить особистого або електронного підпису особи яка її подає, а сам електронний лист із вказаною заявою надійшов від іншої невідомої суду особи.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 184 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318925 від 25 травня 2024 року; довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 4545 та 4547 від 25 травня 2024 року; рапортом від 25 травня 2024 року; рапортом від 25 травня 2024 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25 травня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 травня 2024 року та іншими матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.3 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір” з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись: ст. 40-1, ч.3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір”, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн на рахунок:
Адміністративні штрафи та інші санкції:
Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача -UA158999980313060106000016571
Код класифікації доходів бюджету -21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя А. В. Павлійчук