Справа № 524/6149/24
Провадження № 1-кс/524/2475/24
13 серпня 2024 року
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 04 жовтня 2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023105080001866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою 190 КК України,
Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період часу з 00 год 00 хв 08.07.2023 по 00 год 00 хв 04.10.2023 до терміналів мобільного зв'язку з ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із наданням відомостей про дати з'єднань, час з'єднань, тривалість з'єднань, типи з'єднань абонента А, його вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань нульової тривалості абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абоненти В). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А або абонентами В, надати відомості про його особу, за період часу з 00 год 00 хв 08.07.2023 по 24 год 00 хв 03.10.2023, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та/або електронному вигляді та можливість вилучення останніх, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що до Кременчуцького РУП ГУНП надійшли матеріали кримінального провадження за підслідністю про те, що 02.10.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за знайденим на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошенням, у результаті переписки з особою, номер якої НОМЕР_4 , домовилась щодо оренди квартири та перерахувала на надані цією особою реквізити банківської карти № НОМЕР_5 - 4250 грн. Однак, невстановлена особа не виконала досягнутих домовленостей, заволодівши шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 .
За результатами оперативного супроводження встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_4 у момент вчинення злочину був активований у мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_6 . Також встановлено, що вказаний мобільний номер працював у зазначеному ІМЕІ у період часу з 05:23:59 год 08.07.2023 до 23:07:15 год 02.08.2023. Окрім того, встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_7 у період часу з 04:55:17 год 08.07.2023 до 20:01:33 год 03.10.2023 був активований та працював у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Також у клопотанні зазначено, що за допомогою УОТЗ ГУНП в Полтавській області встановлено, що невстановлена особа з метою конспірації та приховання слідів злочину, з частою періодичністю змінює сім-карти у вказаних мобільних терміналах.
Крім того, в клопотанні дізнавача зазначено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано доступ до інформації про номер мобільного телефону НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами виконання ухвали у останнього вилучено диск з інформацією, після огляду якого з'ясовано, що в період вчинення кримінального правопорушення вказаний номер мобільного телефону використовувався у мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Посилаючись на важливість цієї інформації, а також відсутність можливості отримання її в інший спосіб, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач звернувся до суду із заявою, в якій просить клопотання задовольнити, а розгляд здійснити без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За правилами частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до частини п'ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час дослідження клопотання слідчий суддя встановив, що в межах цього ж кримінального провадження дізнавач вже звертався із аналогічним клопотання.
При цьому ухвалою від 08 серпня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовив, оскільки дізнавач не довів, що інформація, про доступ до якої йде мова у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не додав жодних доказів про зв'язок зазначених мобільних терміналів із вчиненим кримінальним правопорушенням, зокрема ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва та отриману на її підставі інформацію, на яку посилається у клопотанні дізнавач, а також зафіксовані результати оперативного супроводження та результати опрацювання мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_6 за допомогою ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Водночас у поданому 09 серпня 2024 року клопотанні дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не наведено жодних додаткових обґрунтувань.
До клопотання від 09 серпня 2024 року дізнавач додав витяг із ЄРДР, рапорт про реєстрацію в єдиному обліку заяви про кримінальне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , ксерокопії паспортів, витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, фотознімок невстановленої особи з паспортом у руках та накладеними на фото текстовими повідомленнями, рапорти, а також постанову про доручення проведення досудового розслідування групі дізнавачів.
Однак, жоден із перелічених документів не містить інформації щодо ІМЕІ, про доступ до якої просить дізнавач.
Ураховуючи наведене, дізнавачем не доведено, що інформація, про доступ до якої йде мова у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись статтями 132, 159-164 КПК України,
У задоволенні клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1