Справа 524/8477/24
Провадження 1-кс/524/2501/24
13 серпня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12024170500001766 від 06.08.2024
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№12024170500001766 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 186 КК України.
09.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 06.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 та із свідком ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколами перегляду відеозаписів; протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 09.08.2024; протоколом пред'явлення речей до впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ..
Посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також на те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили врахувати відсутність доказів, які б підтверджували обґрунтованість підозри. Просили врахувати, що мати підозрюваного потребує сторонньої допомоги, зокрема допомоги підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України).
На обґрунтування клопотання було надано копії протоколів: огляду місця події від 06.08.2024; допиту потерпілого ОСОБА_7 ; допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; впізнання особи за фотознімками зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; впізнання особи за фотознімками із потерпілим ОСОБА_7 ; перегляду відеозаписів; проведення обшуку; пред'явлення речей до впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 .
На переконання слідчого судді, вказані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків. Слідчий суддя враховує пояснення підозрюваного щодо необхідності догляду за його матір'ю через стан її здоров'я. Однак, слідчий суддя відзначає, що підозрюваний також повідомив про наявність у нього сестри та племінника, які на думку суду, можуть здійснювати відповідний догляд за необхідності.
Також, слідчим суддею прийнято до уваги, що підозрюваний раніше, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, однак на даний час не сприяє органу досудового розслідування.
Враховано слідчим суддею і тяжкість злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, а також покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим і крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування.
Приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри, а також те, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З огляду на встановлені слідчим суддею обставини та приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан підозрюваного та ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на переконання слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024170500001766 від 06.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк запобіжного заходу рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 14:41 год. 13.08.2024
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на 60 днів, тобто до 14:41 год 11.10.2024
Визначити суму застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855
Банк отримувачаДКСУ, м.Київ
Код банку отримувача (МФО)820172
Рахунок отримувачаUA398201720355289002000015950
Призначення платежузапобіжний захід - застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа № 524/8477/24; підозрюваний ОСОБА_4
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_4 зобов'язана роз'ясняти йому обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора;
2. повідомляти, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк до 11.10.2024.
В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_10