Справа № 524/8681/24
Провадження 1-кс/524/2495/24
13.08.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо скасування відмови Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області від 05.08.2024 за вих. №52-169-23/24 та зобов'язати працівників відділу поліції Кременчуцького районного управління ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України на підставі її заяви від 10.07.2024 за №109/Т-125,
12.08.2024 до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла скарга ОСОБА_3 щодо скасування відмови Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області від 05.08.2024 за вих. №52-169-23/24 та зобов'язати працівників відділу поліції Кременчуцького районного управління ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України на підставі її заяви від 10.07.2024 за №109/Т-125.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений. Від органу прокуратури на електронну адресу суду надійшла не підписана електронним цифровим підписом копія наказу керівника Полтавської обласної прокуратури від 26.07.2024 про надання відпустки прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржницю, розглянувши матеріали скарги, встановив наступне.
10.07.2024 заявниця звернулась до відділу поліції Кременчуцького районного управління ГУ НП в Полтавській області відповідно до вимог ст.214 КПК України із заявою за вх. №109/Т-125 про вчинене кримінальне правопорушення, у якій повідомила про обставини, що можуть свідчити на її думку про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України (шахрайство).
16.07.2024 слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука розглянуто скаргу заявниці ОСОБА_3 до відділу поліції Кременчуцького районного управління ГУ НП в Полтавській області від 10.07.2024 за №109/Т-125 та винесено ухвалу №524/7553/24, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов'язано орган досудового розслідування в особі уповноважених на те осіб внести відповідні відомості до ЄРДР, що повідомлені у заяві ОСОБА_3 від 10.07.2024.
У судовому засіданні заявниця зазначила, що станом на день звернення із скаргою від 12.08.2024, відомості викладені у її заяві від 10.07.2024 за №109/Т-125 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, натомість внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 звернулась до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області із заявою від 01.08.2024, за результатами розгляду якої прокурором ОСОБА_4 05.08.2024 надано відповідь для ОСОБА_3 за вих. №52-169-23/24. Відповідно до зазначеної відповіді вказано, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження №12024175540000141 підстави для перекваліфікації кримінального правопорушення зі ст. 356 КК України на ст. 190 КК України відсутні. Зазначене питання при наявності підстав буде вирішено під час подальшого досудового розслідування. Крім того, прокурором зазначено, що з метою активізації досудового розслідування процесуальним керівником у кримінальному провадженні 02.08.2024 дізнавачу надані письмові вказівки щодо проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. На даний час досудове розслідування триває.
У судовому засіданні ОСОБА_3 з обґрунтуванням, викладеним у скарзі, просила слідчого суддю задоволити її скаргу у повному обсязі, а саме: скасувати відмову Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області від 05.08.2024 за вих. №52-169-23/24 та зобов'язати працівників відділу поліції Кременчуцького районного управління ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України на підставі її заяви від 10.07.2024 за №109/Т-125.
Слідчим суддею встановлено, що скарги ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі її заяви від 10.07.2024 за вх. №109/Т-125, були предметом розгляду слідчих суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука, зокрема у справах від 16.07.2024 та 31.07.2024 відповідно за №524/7553/24 та №524/7914/24.
Ухвалою слідчого судді від 16.07.2024 скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов'язано орган досудового розслідування в особі уповноважених на те осіб, зокрема начальника та відповідного слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області внести негайно відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, що повідомлені в заяві ОСОБА_3 від 10.07.2024 про вчинення вказаного нею кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 31.07.2024 скаргу у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку із тим, що заява ОСОБА_3 від 10.07.2024 з приводу якої остання просила слідчого суддю у скарзі від 29.07.2024, є тією ж самою її заявою від 10.07.2024 щодо якої слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.07.2024 у справі №524/7553/24 винесено ухвалу та зобов'язано орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, що повідомлені в заяві ОСОБА_3 від 10.07.2024. Зазначена ухвала слідчого судді від 16.07.2024 у справі №524/7553/24 є чинною, скарга ОСОБА_3 від 10.07.2024 вже була предметом розгляду слідчими суддями Автозаводського районного суду м.Кременчука, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
В частині вимог скарги ОСОБА_3 від 12.08.2024 щодо скасування відмови Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області від 05.08.2024 за вих. №52-169-23/24, слідчий суддя встановила наступне.
Ст. 25 Закону України «Про прокуратуру України» регламентує порядок здійснення нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство. Так, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов'язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК України. Письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов'язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню. Видання прокурором розпоряджень поза межами його повноважень тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 фактично оскаржує повідомлення прокурора за результатами розгляду її звернення щодо кримінального провадження №12024175540000141, інші рішення, дії чи бездіяльність, які підлягають оскарженню відповідно до ст.303 КПК України у скарзі не наведено.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України, ч.1 ст.303 КПК України, де визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування. В усіх інших випадках оскарженню підлягають відповідні рішення слідчого або прокурора, визначені пунктами 2, 8 ч.1 ст.303 КПК, що мають бути викладені у відповідних процесуальних документах.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу , а тому скарга ОСОБА_3 в частині скасування відмови Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області від 05.08.2024 за вих. №52-169-23/24 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 від 12.08.2024 щодо скасування відмови Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області від 05.08.2024 за вих. №52-169-23/24. Роз'яснити ОСОБА_3 , що скарга на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, у тому числі щодо оскарження нею відповіді Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області від 05.08.2024 за вих. №52-169-23/24, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12.08.2024 щодо зобов'язання працівників відділу поліції Кременчуцького районного управління ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі її заяви від 10.07.2024 за №109/Т-125.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1