Справа № 373/1081/24
Провадження № 2/373/630/24
12 серпня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Лебедя В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
Позивач в особі в.о. генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Потоскуєв О.В. звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання станом на квітень 2024 року в розмірі 20804,14 грн, інфляційні втрати в розмірі 361,60 грн, три відсотки річних в розмірі 224,20 грн, пеня в розмірі 273,52 грн, що разом складає 21663,46 грн; судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач даній квартирі. На ім'я відповідачки ОСОБА_1 , яка має право власності на 1/3 частки квартири відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Позивач надавав відповідачам послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів. Відповідачі свій обов'язок щодо щомісячної оплати за послуги теплопостачання не виконали, що призвело до заборгованості, яка станом на квітень 2024 року становить 20804,14 грн.
Ухвалою суду від 07.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову. У встановлений судом строк відповідачі не подали відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Позивач КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» є постачальником централізованого опалення багатоквартирних будинків м. Переяслава.
Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21480044 від 06.01.2009.
Згідно відомостей з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
На зазначену квартиру КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» на ім'я відповідачки ОСОБА_1 , яка має право власності на 1/3 частки квартири відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання.
Квартира забезпечена централізованим опаленням та до неї здійснюється теплопостачання. Опалювальна площа квартири становить 47,80 кв.м. У квартирі засоби обліку не встановлювались.
Нарахування плати за надання послуг з теплопостачання здійснюється щомісяця в розмірі, який встановлений на підставі тарифів, затверджених рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради «Про погодження тарифів на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для споживачів І, ІІ та ІІІ груп» № 321-16 від 29.09.2017.
Із довідки про розмір заборгованості, наданого позивачем вбачається, що заборгованість за послуги теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на квітень 2024 року становить 20804,14 грн.
Окремий письмовий договір між сторонами не укладався.
Разом з тим, відповідно до п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів, форми яких затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.
Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено запровадження публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» оприлюднило типовий індивідуальний договір про надання послуг постачання теплової енергії (офіційно опублікований на сайті https://heatphm.hopto.org) 22 жовтня 2021 року.
Отже, з 22.10.2021 вважається укладеним зі споживачами послуг, які надає КП «Переяслав-Хмельницьктепломережа», публічний договір приєднання за формою, встановленою Правилами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 1022 від 08.09.2021.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором.
Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску.
Згідно з п. 1 ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини. (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом установлено, що відповідачі є співвласниками та споживачами послуг з теплопостачання квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які надає КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломеража». Відсутність індивідуального письмово оформленого договору надавача послуг зі споживачами не позбавляє споживачів обов'язку оплачувати надані послуги та не може бути підставою для звільнення їх від оплати відповідних послуг.
Довідкою про нарахування за надані послуги, підтверджується наявність накопичувальної заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім'я ОСОБА_1 , яка станом на лютий 2021 року становила 39269,61 грн, а в період з березня 2021 року по квітень 2024 року із врахуванням часткової оплати - 20804,14 грн.
Разом з тим, при здійсненні моніторингу даних Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.07.2021 у справі № 373/632/21 задоволено позов КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Рішення суду набрало законної сили 28.08.2021. Даним рішенням було постановлено стягнути із ОСОБА_1 борг за послуги теплопостачання в розмірі 39269,61 грн, що утворився станом на лютий 2021 року.
На вказану основну суму боргу позивач у відповідності до положень ст. 625 ЦК України за прострочення грошового зобов'язання у період з 01.01.2024 по 08.05.2024 нарахував відповідачам інфляційні втрати в розмірі 361,60 грн; три відсотки річних в розмірі 224,20 грн, а також згідно п. 45 Типового індивідуального договору від 22.10.2021 позивач нарахував пеню (0,01% в день) в розмірі 273,52 грн. Загальна сума боргу з урахуванням усіх складових складає 21663,46 грн.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідачі у встановленому законом порядку не відмовилися від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати відповідачами надано не було.
Крім того, згідно з розрахунком заборгованості відповідачі частково здійснювали оплату за отримані послуги, що свідчить про визнання ними свого обов'язку оплачувати надані послуги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як передбачено статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі неналежно виконують свій обов'язок щодо оплати послуг з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , що їм належить на праві спільної часткової власності.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (банк: АТ «Райффайзен Банк», р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 20598264,) заборгованість за послуги теплопостачання станом на квітень 2024 року у розмірі 21663 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят три) грн 46 коп., яка складається: основний борг за послуги теплопостачання - 20804,14 грн; інфляційні втрати - 361,60 грн, три відсотки річних - 224,20 грн та пеня - 273,52 грн.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Повне найменування сторін
позивач - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», адреса місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 33, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, 08400; код ЄДРПОУ 20598264;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ