09.08.2024 Єдиний унікальний № 371/1137/24
провадження № 1-кс/371/313/24
про арешт майна
09 серпня 2024 року м. Миронівка
ЄУН 371/1137/24
Провадження № 1-кс/371/313/24
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024111220000234, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 369 КК України,
Клопотання про арешт майна обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом надання працівнику поліції як службовій особі неправомірної вигоди за невчинення в інтересах особи певних дій, з використанням наданого працівнику поліції службового становища.
06 серпня 2024 року поліцейські СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснили виїзд на службовому автомобілі для відпрацювання виклику за фактом незаконної порубки лісу в селі Андріївка Обухівського району Київської області. Особа, яка може бути причетна до правопорушення, за не притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення протиправних дій запропонувала та надала працівникам поліції грошові кошти в загальній сумі 2000 грн, поклавши зазначені грошові кошти до папки зі службовими документами, яка знаходилась на капоті службового автомобіля.
Грошові кошти, що стали предметом кримінально протиправних дій, були виявлені у папці зі службовими документами, яка знаходилась на капоті службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» номерний знак « НОМЕР_1 », оглянуті слідчим та долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
Слідчим заявлено вимогу про арешт вилучених матеріальних об'єктів у виді грошових купюр: номіналом 500 грн серії ГА4751698; номіналом 500 грн серії ЄА8845932; номіналом 500 грн серії ВЗ9477803; номіналом 200 грн серії ГЖ8462333; номіналом 100 грн серії УР1348234; номіналом 100 грн серії ЄИ2279186; номіналом 100 грн серії ЕЄ9615509.
За позицією слідчого, вилучені матеріальні об'єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.
За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
06 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111220000234 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 369 КК України. Підставою для внесення відомостей до реєстру були матеріали правоохоронних органів, відповідно до яких, за не притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України, останній запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду.
Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту інспектора СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 06 серпня 2024 року.
В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.
06 серпня 2024 року поліцейські СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснили виїзд на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS» номерний знак « НОМЕР_1 » для відпрацювання виклику за фактом незаконної порубки лісу в селі Андріївка Обухівського району Київської області, виявили особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення. Під час спілкування працівниками поліції повідомлено про причини їх прибуття та про наявність в діянні особи ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. За не притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 246 КК України особа запропонувала та надала працівникам СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській грошові кошти в загальній сумі 2000 грн, поклавши вказані грошові кошти до папки зі службовими документами, яка знаходилась на капоті службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», номерний знак « НОМЕР_1 ».
Під час огляду службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», номерний знак « НОМЕР_1 » на капоті автомобіля в папці зі службовими документами було виявлено грошові кошти в загальній сумі 2000 грн купюрами 500, 200 та 100 грн. Кошти вилучено та поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD1130476.
Виявлені купюри оглянуто слідчим, вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у Відділі поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду предмета події від 06 серпня 2024 року, постанови слідчого про доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 06 серпня 2024 року, протоколу допиту свідка від 06 серпня 2024 року, пояснень від 06 серпня 2024 року.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Матеріальні об'єкти у виді грошових коштів, які виявлено та вилучено слідчим, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами кримінального правопорушення.
Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Грошові кошти, ймовірно, належать особі, яка причетна до злочину.
Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024111220000234, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події матеріальні об'єкти у виді
грошових купюр: номіналом 500 грн серії ГА 4751698; номіналом 500 грн серії ЄА8845932; номіналом 500 грн серії ВЗ9477803; номіналом 200 грн серії ГЖ8462333; номіналом 100 грн серії УР1348234; номіналом 100 грн серії ЄИ2279186; номіналом 100 грн серії ЕЄ9615509.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1