09.08.2024 Єдиний унікальний № 371/1141/24
провадження № 1-кс/371/317/24
про арешт майна
09 серпня 2024 року м. Миронівка
ЄУН 371/1141/24
Провадження № 1-кс/371/317/24
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024111220000233, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2024 року за ст. 246 ч. 1 КК України,
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом незаконної порубки дерев в полезахисній лісосмузі, розташованій в селі Андріївка Обухівського району Київської області.
В ході огляду відкритої місцевості полезахисної лісосмуги, розташованої поряд з селом Андріївка Обухівського району Київської області, виявлено пеньки свіжозрізаних дерев, дерев'яна стружка та тирса від порубки, частини деревини.
Також, в ході проведення огляду біля вказаних колод дерев та свіжозрізаних пеньків було виявлено безмоторну ланцюгову пилку марки «GRAFT-TEC», моделі «GT-5000», зеленого кольору.
Вказані об'єкти оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, вилучено до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
За позицією слідчого, вилучені матеріальні об'єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть вказувати на вчинення незаконної порубки дерев та перевезення незаконно зрубаних дерев, деревина непромислового використання є предметом, що, ймовірно, був об'єктом кримінально протиправних дій, вантажний автомобіль -знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.
За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
06 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111220000233 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 246 ч. 1 КК України.
Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту начальника чергового відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 06 серпня 2024 року.
В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.
За встановленим досудовим розслідуванням обставинами, 06 серпня 2024 року стороння особа здійснювала незаконну порубку дерев в полезахисній лісосмузі, розташованій поряд з селом Андріївка Обухівського району Київської області.
06 серпня 2024 року, в період з 13 години 05 хвилин до 13 годину 50 хвилин, слідчим проведено огляд ділянки полезахисної лісосмуги, що стала місцем події. В ході огляду виявлено місце, де здійснено незаконну порубку дерев.
В ході огляду виявлено та вилучено: бензомоторну ланцюгову пилку марки «GRAFT-TEC», моделі «GT-5000», зеленого кольору, колоди різної довжини та діаметру. Факт вилучення майна зафіксований у протоколі огляду місця події від 06 серпня 2024 року.
Виявлені в ході огляду речі вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та долучено до матеріалів провадження як речові докази.
На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення слідчим до клопотання додано копії рапортів від 06 серпня 2024 року, заяви від 06 серпня 2024 року, протоколу огляду місця події від 06 серпня 2024 року з додатком у виді ілюстративної таблиці, постанови слідчого від 06 серпня 2024 року, пояснень від 06 серпня 2024 року.
Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, в разі, якщо вказаними діями заподіяно істотну шкоду, є кримінально караним діянням.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя дійшов висновку, що майно у виді колод дерев є таким, що, ймовірно, є предметом, що став об'єктом вчинення кримінально протиправних дій.
Вказане майно, відносно якого особи вчиняли дії, правомірність яких підлягає встановленню в ході досудового розслідування, згідно зі ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, визнається закінченим з моменту заподіяння незаконною порубкою дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням, збутом незаконно зрубаних дерев або чагарників, істотної шкоди.
Отже, у кримінальному провадженні підлягають встановленню обставини щодо розміру спричиненої протиправними діями шкоди. Такі обставини встановлюються шляхом експертних досліджень.
Завданням арешту майна у виді деревини у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, знищення, використання, передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.
Майно у виді бензинової пилки є таким, що, ймовірно, було знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.
Вказане майно, яким стороння особа вчиняли певні дії, правомірність яких підлягає встановленню в ході досудового розслідування, згідно зі ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України та, ймовірно, належить особі, яка вчиняли протиправні дії.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до правил ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, знищення, використання, передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження приховування, знищення, використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановленого даною процесуальною нормою строку подання клопотання про арешт майна слідчим дотримано.
Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024111220000233, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2024 року за ст. 246 ч. 1 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на матеріальні об'єкти:
Колоду (об. № 1) довжиною 97 см, діаметром 39х40 см.
Колоду (об. № 2) довжиною 93 см, діаметром 38х39 см.
Колоду (об. № 3) довжиною 90 см, діаметром 37х38 см.
Колоду (об. № 4) довжиною 96 см, діаметром 36х37 см.
Колоду (об. № 5) довжиною 1,03 м, діаметром 34х35 см.
Колоду (об. № 6) довжиною 1,40 м, діаметром 33х34 см.
Колоду (об. № 7) довжиною 1,26 м, діаметром 32х33 см.
Колоду (об. № 8) довжиною 1,13 м, діаметром 31х32 см.
Колоду (об. № 9) довжиною 1,5 м, діаметром 30х31 см.
Колоду (об. № 10) довжиною 1,27 м, діаметром 29х29 см.
Колоду (об. № 11) довжиною 1,95 м, діаметром 28х29 см.
Колоду (об. № 12) довжиною 1,06 м, діаметром 27х27 см.
Колоду (об. № 13) довжиною 1,40 м, діаметром 25х26 см.
Колоду (об. № 14) довжиною 80 см, діаметром 24х24 см.
Колоду (об. № 15) довжиною 1,34 м, діаметром 24х23 см.
Колоду (об. № 16) довжиною 1,08 м, діаметром 22х23 см.
Колоду (об. № 17) довжиною 93 см, діаметром 21х18 см.
Колоду (об. № 18) довжиною 84 см, діаметром 17х15 см.
Колоду (об. № 19) довжиною 80 см, діаметром 47х48 см.
Колоду (об. № 20) довжиною 77 см, діаметром 46х47 см.
Колоду (об. № 21) довжиною 85 cм, діаметром 46х45 см.
Колоду (об. № 22) довжиною 1,05 м, діаметром 44х44 см.
Колоду (об. № 23) довжиною 92 cм, діаметром 43х42 см.
Колоду (об. № 24) довжиною 85 см, діаметром 41х42 см.
Колоду (об. № 25) довжиною 70 см, діаметром 40х40 см.
Колоду (об. № 26) довжиною 80 см, діаметром 39х38 см.
Колоду (об. № 27) довжиною 1,10 м, діаметром 37х38 см.
Колоду (об. № 28) довжиною 1,10 м, діаметром 36х36 см.
Колоду (об. № 29) довжиною 94 см, діаметром 35х35 см.
Колоду (об. № 30) довжиною 1,28 м, діаметром 34х33 см.
Колоду (об. № 31) довжиною 1,25 м, діаметром 31х30 см.
Колоду (об. № 32) довжиною 1,27 м, діаметром 28х26 см.
Колоду (об. № 33) довжиною 1,16 м, діаметром 24х21 см.
Колоду (об. № 34) довжиною 1,25 м, діаметром 20х16 см.
Колоду (об. № 35) довжиною 90 см, діаметром 32х33 см.
Колоду (об. № 36) довжиною 97 cм, діаметром 31х30 см.
Колоду (об. № 37) довжиною 1,05 м, діаметром 29х26 см.
Колоду (об. № 38) довжиною 1,95 м, діаметром 25х22 см.
Колоду (об. № 39) довжиною 97 см, діаметром 21х17 см.
Бензомоторну ланцюгову пилку марки «GRAFT-TEC» моделі «GT-5000» зеленого кольору.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1